Б
Тащемта я за Октябрь однозначно
Евроагитпроп не может быть за Октябрь. Но, повторюсь, как угодно.
Size: a a a
2020 September 09
РЧ
Евроагитпроп не может быть за Октябрь. Но, повторюсь, как угодно.
Не могли бы вы пояснить, почему я стал евроагитпропом? Такого клейма на меня ещё никто не ставил
Б
Не могли бы вы пояснить, почему я стал евроагитпропом? Такого клейма на меня ещё никто не ставил
Исходя из вашего перепоста. Это стандартные лечки Евроагитпропа последних лет.
РЧ
Не знаком с европропагандой
РЧ
Исходя из вашего перепоста. Это стандартные лечки Евроагитпропа последних лет.
Однако я пишу для широкой аудитории, так что слишком уж свою принадлежность определённой идеологии не афиширую
РЧ
Опыт общения с оппо показал, что правильные мысли лучше закладывать завуалированно
Б
Опыт общения с оппо показал, что правильные мысли лучше закладывать завуалированно
Так оппы и сами просто некритически воспроизводят стандартную "трансляцию" Евроагитпропа. Чего им писать-то, что они сами "вместодумают"? В чём новизна мысли для них, что должно как-то поменять их картину мира? Путен-отравил-навального-надо-скинуть-путина-и-тогда-нам-сразу-дадут-много-ништяков (мы ведь это заслуживаем) — прекрасная картина, прекрасной России будущего.
Ещё расширю мысль — никакие успехи левых уж точно одобрения Евроагитпропа (в его нынешнем буржуйском виде) не получат. Если уже вполне буржуйскую систему нынешней РФ так сливают, то любые действия левых просто с дерьмом смешают на старте (им и привыкать не надо, они уже так сделали в прошлом).
Ещё расширю мысль — никакие успехи левых уж точно одобрения Евроагитпропа (в его нынешнем буржуйском виде) не получат. Если уже вполне буржуйскую систему нынешней РФ так сливают, то любые действия левых просто с дерьмом смешают на старте (им и привыкать не надо, они уже так сделали в прошлом).
ВВ
Не знаком с европропагандой
А без лесенок писать умеешь?
РЧ
А без лесенок писать умеешь?
Стараюсь
РЧ
Так оппы и сами просто некритически воспроизводят стандартную "трансляцию" Евроагитпропа. Чего им писать-то, что они сами "вместодумают"? В чём новизна мысли для них, что должно как-то поменять их картину мира? Путен-отравил-навального-надо-скинуть-путина-и-тогда-нам-сразу-дадут-много-ништяков (мы ведь это заслуживаем) — прекрасная картина, прекрасной России будущего.
Ещё расширю мысль — никакие успехи левых уж точно одобрения Евроагитпропа (в его нынешнем буржуйском виде) не получат. Если уже вполне буржуйскую систему нынешней РФ так сливают, то любые действия левых просто с дерьмом смешают на старте (им и привыкать не надо, они уже так сделали в прошлом).
Ещё расширю мысль — никакие успехи левых уж точно одобрения Евроагитпропа (в его нынешнем буржуйском виде) не получат. Если уже вполне буржуйскую систему нынешней РФ так сливают, то любые действия левых просто с дерьмом смешают на старте (им и привыкать не надо, они уже так сделали в прошлом).
Товарищ, я прям не могу с вами спорить. Присоединяйтесь к нашей пёстрой редакции, нам такие нужны
DA
зацените уровень пропаганды сша, по сравнению с тем, что клепают наши блогеры
https://www.youtube.com/watch?v=moONqkMB2kA
https://www.youtube.com/watch?v=moONqkMB2kA
M
Переслано от Mr M
Является ли диалектический вывод суждений суб'ективным, т. е. зависящим от желания автора?
Анонимный опрос
48%
Да
52%
Нет, вывод однозначен и независим от автора
У диалектической логики есть одно требование,которое сформулировал Ленин"практика должна войти в определении объекта" т.е диалектический материализм требует эмпирической проверки нашего знания.А это значит,что знание может быть правильным или ложным.Значит диалектическое заключение не зависит от желаний субъекта.Если конечно он не будет проводить фальсификацию,но этим он будет лишь врать себе.
M
Переслано от Mr M
Я туверждаю (statement): вафля — тупорылый гумус
Доказательство (пруф): вафля не понимает основ матлогики, вафля не следует нити дискуссии, вафля определяет термины вольно и меняет опредления в ходе дискуссии. Следовательно, вафля — тупорылый гумус. ЧТД
Доказательство (пруф): вафля не понимает основ матлогики, вафля не следует нити дискуссии, вафля определяет термины вольно и меняет опредления в ходе дискуссии. Следовательно, вафля — тупорылый гумус. ЧТД
Во первых
Сама посылка не верна!Гумус питательное вещество почвы.Вафля это разновидность сушёного печенья.
Хорошо.Может ты фривольно использовал термины и имел ввиду,что"вафля не имеет разума" но для доказательства этого требуется сказать,что она не высыкорганизованая материя не имеющая сознания и разума ведь у неё нету органов для этого.А матлогика тут ни при чём.Человек тоже может её не знать,но у него есть разум для того чтобы это познать.
Сама посылка не верна!Гумус питательное вещество почвы.Вафля это разновидность сушёного печенья.
Хорошо.Может ты фривольно использовал термины и имел ввиду,что"вафля не имеет разума" но для доказательства этого требуется сказать,что она не высыкорганизованая материя не имеющая сознания и разума ведь у неё нету органов для этого.А матлогика тут ни при чём.Человек тоже может её не знать,но у него есть разум для того чтобы это познать.
M
Диалектика нужна что бы кипела вода и что бы левые срались между собой. Вот и все ее применение на практике.
Диалектику можно применять на практике при исследовании объекта.Маркс её применил в капитале к примеру.Он шёл от абстрактного до конкретного знания капитализма 19 века.
М
M
тут нет однозначного верного варианта, это же вроде очевидно (или нет?). Что вывод может быть субьективным и быть подгонкой под мнение автора, а может и не быть таким. Зависит от конкретного случая. И вообще не важно диалектический он или нет. В вопрсое опять прослеживается желание автора придать диалектике разряд религиозности, мол если применил человек диалектический метод в суждении, то наверняка он нихуево прошарен
Исходя из приведённого мною требования диалектической логики,то можно с уверенностью сказать,что вывод может быть подгонкой под мнение автора,только в том случае,если его мнение совпадает с объективной реальностью.
Вот пример
Мое мнение:трава зелёная
Выхожу во двор: вижу траву,она зелёная.
Вот пример
Мое мнение:трава зелёная
Выхожу во двор: вижу траву,она зелёная.
M
Но ещё есть другие требования при исследовании предмета.
Всесторонний охват предмета в мышлении (т.е Ленин как бы указывает на переход от абстрактного к конкретному)
Рассмотрение предмета в его развитии (есть два метода охвата предмета в мышлении.Исторический и логический.Диалектик использует оба эти метода.Так например Маркс исторически рассматривал меновую стоимость товара,а потом абстрагирвоавшись применив логический метод дальше исследует стоимость товара,что её создаёт труд и т.д Ленин указывает на это)
Истина всегда конкретна (во избежании однобоких выводов Ленин указывает,что истина всегда конкретна,всесторонняя)
А про 4 требование я уже говорил).
Всесторонний охват предмета в мышлении (т.е Ленин как бы указывает на переход от абстрактного к конкретному)
Рассмотрение предмета в его развитии (есть два метода охвата предмета в мышлении.Исторический и логический.Диалектик использует оба эти метода.Так например Маркс исторически рассматривал меновую стоимость товара,а потом абстрагирвоавшись применив логический метод дальше исследует стоимость товара,что её создаёт труд и т.д Ленин указывает на это)
Истина всегда конкретна (во избежании однобоких выводов Ленин указывает,что истина всегда конкретна,всесторонняя)
А про 4 требование я уже говорил).
ЛL
зацените уровень пропаганды сша, по сравнению с тем, что клепают наши блогеры
https://www.youtube.com/watch?v=moONqkMB2kA
https://www.youtube.com/watch?v=moONqkMB2kA
Ну для начала они не называют то, что они дело кринжовым словом "пропаганда".
DA
Ну для начала они не называют то, что они дело кринжовым словом "пропаганда".
безусловно это важнейшая деталь, спасибо за то что поделился своим мнением
ЛL
безусловно это важнейшая деталь, спасибо за то что поделился своим мнением
Вот видишь. Даже ты думать не стал над текстом увидев слово пропаганда.