Size: a a a

2020 September 14

А

Астралопитек... in /MARX/
Переслано от Лио Бертес
источник

А

Астралопитек... in /MARX/
Переслано от Лио Бертес
Кидать туда либерашную хуйню надо.
источник

А

Астралопитек... in /MARX/
Скок платят?
источник

А

Астралопитек... in /MARX/
Переслано от Лио Бертес
Пока хз, прохожу стажировку.
источник

А

Астралопитек... in /MARX/
Переслано от Лио Бертес
На первые десять постов.
источник

uu

unnamed user in /MARX/
Гриб Боровик
Диалетика это не бинарные вычисления
Поэтому диалектики постоянно цитируют то, что есть только два класса? Или у них есть только две цитаты?
источник

R

Ryokas in /MARX/
Астралопитек
Переслано от Лио Бертес
На первые десять постов.
Лол, анархист пилит посты либерахам.

Звучит как анекдот.
источник

ГБ

Гриб Боровик... in /MARX/
unnamed user
Поэтому диалектики постоянно цитируют то, что есть только два класса? Или у них есть только две цитаты?
почему вы таких людей называете диалектиками?
источник

j

jktu in /MARX/
Кот Николай
А кого например население поддерживает?
Население бы поддержало таких как мы😁, судя по возрастающим красным знаменам на митингах. Но мы пока сидим на жопе ровно. И дальше разговоров в чатах нет движения.
источник

uu

unnamed user in /MARX/
Гриб Боровик
почему вы таких людей называете диалектиками?
Потому что обычно такие люди больше всех топят за диалектику(по моим наблюдениям). Мне следует их выписывать из диалектиков?
источник

А

Астралопитек... in /MARX/
Ryokas
Лол, анархист пилит посты либерахам.

Звучит как анекдот.
школьник пишет посты за еду мразотам
источник

ГБ

Гриб Боровик... in /MARX/
unnamed user
Потому что обычно такие люди больше всех топят за диалектику(по моим наблюдениям). Мне следует их выписывать из диалектиков?
Я думаю вы вписывать и выписывать не можете достаточно достоверно для самого себя. У вас самого нет понятия о том, что такое диалектика, чтобы отличать чепуху от дельных тезисов и рассуждений. Вы хотите полагаться на мнение постороннего вам человека. Верить мнению
источник

ВВ

Владимир Викторов... in /MARX/
unnamed user
Потому что обычно такие люди больше всех топят за диалектику(по моим наблюдениям). Мне следует их выписывать из диалектиков?
😏 Может прежде стоит разобраться в том, что это такое? 🤔 🤷‍♂
источник

Б

Бухтяр Б.-Б. in /MARX/
Кот Николай
Ок, изучу.
А они за коммунизм или капитализм?
Чтобы не оперировать ненужными абстракциями, давай взглянем конкретно. Мелкая буржуазия это, на начало 20-го века, на 1917 год, чисто случайно, в Российской империи, это большая часть крестьянства, то есть, бОльшая часть населения "этой страны" (или "той"). Там был ещё сельский пролетариат (совсем пролетариат, то есть живущие трудом чисто на других), допустим, процентов 15, кулаки и подкулачники, этих -- процента 2.

Но в основной своей массе -- крестьяне классово, это именно мелкая буржуазия, не смотря на нелепость применения слова "буржуа" (сиречь "горожанин") к сугубо деревенским обитателям, я же говорю, что человеческие языки вообще бедные.

Вот а теперь давай рассудим, за что оказались тогда те самые крестьяне?
источник

uu

unnamed user in /MARX/
Гриб Боровик
Я думаю вы вписывать и выписывать не можете достаточно достоверно для самого себя. У вас самого нет понятия о том, что такое диалектика, чтобы отличать чепуху от дельных тезисов и рассуждений. Вы хотите полагаться на мнение постороннего вам человека. Верить мнению
Вот он топит за диалектику(всю портянку не читал), а вот   у него всего два класса.
Вот  еще один диалектик топит за изучение диалектики и он же приводит цитату про два класса 🔗 .
Вот Олег цитирует что есть только два класса, он постоянно топит за диалектику и Гегеля.(он нас покинул и поиск по нему не работает)
Еще ранний спектр цитировал про два класса, а уж спектр и есть воплощение диалектики.(у него 100500 аккаунтов и искать ссылки не буду).
Telegram
Кот Николай in /MARX/
Соответственно, диалектика рассматривает всё происходящее не изолированно, а в системе, в которой содержится огромное количество формально-логических противоречивых истин.
И это необходимо постоянно. Каждый день.

Наиболее явно это проявляется в динамических, сложных, изменяющихся системах.
Например, в человеческой личности.

Сегодня он грустный, завтра весёлый, так какой он на самом деле?
И так постоянно.

Если мы рассматриваем кирпич как таковой, который валяется на улице, мы можем использовать формальную систему - он не в динамике, не движется. Он будет самораспадаться веками.

В судебном процессе  "здорового человека" например. Человек кого-то убил. Мы собираем улики, опрашиваем его и свидетелей. Мотивы. Психическое состояние. Его ситуация. Он убийца. Но может, это была самооборона. Тогда его поступок оценивается по иному. Но он по прежнему убийца. И защитник себя. Или другого. Совокупность. Мы говорим - он самооборонялся, и так получилось, что убил человека. Было ли превышение самообороны. И так далее.
источник

ГБ

Гриб Боровик... in /MARX/
unnamed user
Вот он топит за диалектику(всю портянку не читал), а вот   у него всего два класса.
Вот  еще один диалектик топит за изучение диалектики и он же приводит цитату про два класса 🔗 .
Вот Олег цитирует что есть только два класса, он постоянно топит за диалектику и Гегеля.(он нас покинул и поиск по нему не работает)
Еще ранний спектр цитировал про два класса, а уж спектр и есть воплощение диалектики.(у него 100500 аккаунтов и искать ссылки не буду).
Telegram
Кот Николай in /MARX/
Соответственно, диалектика рассматривает всё происходящее не изолированно, а в системе, в которой содержится огромное количество формально-логических противоречивых истин.
И это необходимо постоянно. Каждый день.

Наиболее явно это проявляется в динамических, сложных, изменяющихся системах.
Например, в человеческой личности.

Сегодня он грустный, завтра весёлый, так какой он на самом деле?
И так постоянно.

Если мы рассматриваем кирпич как таковой, который валяется на улице, мы можем использовать формальную систему - он не в динамике, не движется. Он будет самораспадаться веками.

В судебном процессе  "здорового человека" например. Человек кого-то убил. Мы собираем улики, опрашиваем его и свидетелей. Мотивы. Психическое состояние. Его ситуация. Он убийца. Но может, это была самооборона. Тогда его поступок оценивается по иному. Но он по прежнему убийца. И защитник себя. Или другого. Совокупность. Мы говорим - он самооборонялся, и так получилось, что убил человека. Было ли превышение самообороны. И так далее.
он еще разбирается
источник

uu

unnamed user in /MARX/
Владимир Викторов
😏 Может прежде стоит разобраться в том, что это такое? 🤔 🤷‍♂
Диалектика? Разобрался уже -это кипячение воды.
источник

ВВ

Владимир Викторов... in /MARX/
unnamed user
Диалектика? Разобрался уже -это кипячение воды.
Ага. Ну, тогда продолжай жить в своём маня мире👍😉
источник

a

arteon in /MARX/
Фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!», про расстрел рабочих в Новочеркасске во время мирной демонстрации в 1962 году, получил специальный приз жюри Венецианского кинофестиваля

«Смысл обращения к истории не в том, чтобы поделить всё на черное и белое. Я в своих фильмах не даю ответов, а предлагаю вам найти их самим. Но я точно знаю, что историческая память помогает нам избежать ошибок прошлого в будущем. Явления сегодняшнего дня — результат событий прошедших дней. Послезавтра будет результатом того, что происходит с нами сегодня! Это нужно не забывать», — сказал Андрей Кончаловский

@yugmbkmedia
источник

uu

unnamed user in /MARX/
Владимир Викторов
Ага. Ну, тогда продолжай жить в своём маня мире👍😉
Я приложил достаточно усилий в том, что бы попытаться разобраться в диалектике, прежде чем делать о ней вывод. Я прочитал здоровенный зеленый, советский учебник на эту тему,  в котором небыло нормального примера использования диалектики. Я пробовал читать Гегеля, что бы понять как ее применять, но это невозможно читать. Я очень много раз просил привести пример применения диалектики на практике и в 99% случаев, в качестве примера либо кипятат воду, либо втирают, что диалектика везде и ей пользуются все, даже не осозновая этого.
Вот ты шаришь в диалектику? Что там диалектический анализ говорит про город Уфа?
источник