Ежедневно на такси и всё-таки дешевле? Как

Я должен понять твою позицию

Ты вполне правильно понимаешь. Цитата в тему.

Ты же я так понимаю ты имел в ввиду производственно -  технические отношения

Не совсем. Поясню далее.

Производственно-экономические отношения, или, как их обычно называют, производственные отношения, отличаются от производственно-технических тем

Тем, на мой взгляд, что это словоблудие и подтасовка. С какой стати производственно-экономические отношения "обычно" называют "производственными отношениями", а "производственно технические", получается "обычно" (про кого речь вообще) не называют производственными отношениями? Тут уместно спросить - а как их тогда называют? Семейными может, арбайтенсексуальными?

Я вижу в этом спекуляцию, подтасовку, направленную исключительно на то, чтобы запулить идею о "хороших, светлых" особых социалистических отношениях на производстве в противовес неким надуманным "нехорошим" производственными отношениями отношениям при капитализме, где что-то там делают отношение людей к средствам производства (это в процессе труда-то!).

В то же время, если мы обратимся к работе специально на эту тему (на которую, впрочем, вроде бы, опирается и обсуждаемая заметка на "эсперанто") - к "Развитию социализма от утопии к науке", то мы, своими глазами, можем убедиться, что Энгельс, говоря об производственных отношениях (в этой работе он единожды, в самом начале, употреблчяет это словосочетание, не указывая, что имеет ввиду), всякий раз переходит, конкретизируя, к противопоставлению организации производства внутри отдельного предприятия и совокупной организации, точнее её отсутствию, анархии производства между отдельными производи`телями, например:

В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения — деньги становится тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена.

Тот факт, что общественная организация производства внутри фабрик достигла такой степени развития, что стала несовместимой с существующей рядом с ней и над ней анархией производства в обществе, — этот факт становится осязательным для самих капиталистов благодаря насильственной концентрации капиталов, совершающейся во время кризисов посредством разорения многих крупных и еще большего числа м`елких капиталистов.

Здесь мы видим, что Энгельс имеет ввиду не абстрактное "отношение в труде к собственности", а вполне конкретное наличие организации в одном случае и её отсутствие - в другом.

Ну я хз лично сколько нужно трудов МЭЛС освоить, чтобы выкупить все, мне кажется в этом нет смысла, если ты не ставишь перед собой цель вести массы на революцию, простому обывателю и манифеста будет достаточно.

Такси по городу 100 р. У меня дизель - литр саляры 58 рублей + аренда гаража + тех. жидкости + запчасти +...

Вообще.У троцкизма есть одна проблема.Есть ранний троцкизм,а есть поздний.Когда Лев Давыдович поседел его позиции поменялись.И когда троцкисты и сталинисты дебатируют нет этого четкого разделения.В поздний троцкизм переходят идеи из раннего и наоборот.И просматривая дебаты сталинистов и троцкистов я это понял.
Проблема этих дебатов,срачей то что это не помогает пролетарием всех стран соединиться.Ленин в своем завещание правду говорил,что Троцкий и Сталин приведут партию к расколу,но помимо раскола партии сделался раскол всего рабочего движения.Вроде сталинист и троцкист хочет построить социализм,а двое поливают друг друга говном.

Вообще.У троцкизма есть одна проблема.Есть ранний троцкизм,а есть поздний.Когда Лев Давыдович поседел его позиции поменялись.И когда троцкисты и сталинисты дебатируют нет этого четкого разделения.В поздний троцкизм переходят идеи из раннего и наоборот.И просматривая дебаты сталинистов и троцкистов я это понял.
Проблема этих дебатов,срачей то что это не помогает пролетарием всех стран соединиться.Ленин в своем завещание правду говорил,что Троцкий и Сталин приведут партию к расколу,но помимо раскола партии сделался раскол всего рабочего движения.Вроде сталинист и троцкист хочет построить социализм,а двое поливают друг друга говном.

А эти "дебаты и срачи" не для объединения рабочих, а в большинстве своём для самоутверждения срачующихся.

Что бы они при этом о себе не думали.

А - и для донатов, естественно.

В сталинистотроцкизме давно уже нет никакого смысла. Это явление современного левого движения устарело как якобинство.

По моему мы должны смотреть и на опыт троцкистких организаций,и на опыт Сталина,мы должны смотреть на опыт всего рабочего движения для построения единой цели.

Почему нет. Сталинизм выродился в бюрократизм. Троцкизм в сжв. (я упрощаю, но... ) 🤷‍♂ Всё рождённое умирает.

Мы можем подражать живым трупам, а можем анализировать опыт предшественников и строить свое настоящее при нынешних условиях.

Вот и история поставила их на места,и дала каждому сгнить в своей помойке.

Ты за кого больше, за Троцкого или Сталина

Ты за кого больше, за Троцкого или Сталина

За Маркса!👊

За Маркса!👊

Вот и история поставила их на места,и дала каждому сгнить в своей помойке.

Да. Пусть там гниют.

Троцкий и Сталин не идеальны. У них есть схожие позиции, а есть различные. В разные периоды их позиции менялись и никогда не были чем-то статичным.

История не знает сослагательного наклонения. Троцкого из партии выперли. Не Сталин лично. Тут не малую роль сыграли опасения в бонопартизме Троцкого. Но и Сталин не святой. В некоторых вопросах он совершил серьёзные ошибки...

Да по существу могли бы договориться во имя Коммунизма, нет, предпочли посраться
ому стало лучше от этого? буржуазии