Парень, НЭП имел социалистические тенденции - большинство новых рабочих мест должно быть на гос предприятиях, даже если пока ещё в целом больший процент рабочих на частника пашет.

А в Китае?..

Я неплохо знаю Маркса и неплохо знаю ораторскую уловку "апеляция к авторитету".

И так же знаю, что представлять интересы класса можно очень по разному. Даже в рамках парламентариев. А ещё знаю что как надстройка может оказывать влияние на базис. А ещё ещё я ненавижу общие слова.

Конкретно в РФ власть напрямую связана с крупным бизнесом, олигархами то есть, но даже тут они все не входят в одну большую комнату с круглым столом и решают какой закон принять. Надстроечные институты обычно имеют пространство для маневра как раз из-за того, что буржуазия не умеет консолидироваться из-за противоположных друг другу экономических интересов, смотри историю социал-демократических движений например.

Ну и да. В итоге может получиться так, что надстройка выдаёт законопроекты, которые облегчают положение пролетариата. И это хорошо.

В какой-то момент НЭП просто превращается в ЭП.

Классовая борьба, в натуре🤟

А кто об этом говорил? Ну о том что собирается буржуазия и думает как будет гнобить народ. Есть институт власти, в котором есть ставленники, которые представляют те, или иные интересы.

Как ни странно я обвиню тебя в догматизме, но не так как ты думаешь.

Ты цитируешь слова классиков относительно западных буржуазных демократий. К России это определение не применимо в этой форме. Конкретно про парламент.

Когда ведётся Экономическая Политика на уменьшение роли государства в экономики в какой-то момент против неё нужно начинать бороться. В той форме, в которой она проводится в Китае точно.

Тем более НЭП обычно просто очередной ярлык, который каждый понимает в меру своей собственной испорченности. Нужно конкретно смотреть какие тенденции происходят в экономике.

Кстати очень забавно слышать это от Виктора, который после этого развернётся на 180 градусов и будет рассказывать как капиталисты продвигают свои интересы через буржуазные институты. И как бы всё ок, у него вопросов не возникает.

Ты не понимаешь, это другое, там флаг красный.

Ну просто у одних есть серп и молот, а у вторых нет. Ты Маркса не читал?

Ну догма это аксиоматическое высказывание. Есть тезисы теоретиков, которые были обоснованы, и не были разбиты за сто лет. Возможно стоит задуматься? Как только теорема доказывается и ее никто не может разбить ее переводят в разряд аксиом. Возможно стоит попробовать осознать тезисы, ну или попытаться их разбить?)

Боже мой, иди нахуй с этим лунным языком. Я на это говно 4 года убил.

Как по русски, по пролетарски заговоришь, тогда и поговорим. А на своём языке человека, у которого слишком много свободного времени и слишком мало увлечений говори с такими как ты.

Времени на теорию нельзя жалеть, иначе можно скатиться к мракобесию, друг мой. А увлечений и работы мне хватает, просто о теории нужно говорить на языке теории. А когда ты идешь в массы, ты не будешь объяснять теорию, ты будешь ловить людей на их противоречиях и отсылать их к учебникам советским, которые легким языком описывают достаточно сложного Маркса.

Ты их к учебникам, а они тебя на х...й 😂

А переход на личности в дискуссии и обвинения в догматике ну я считаю неуместны и необоснованны. Мы всё-таки тут не для того, чтобы кидать в друг друга хуями, а чтобы лучше разобраться в теории, и искать более грамотный подход к пролетариям, которые не имеют еще классового сознания.

И правильно сделают

Ну я искал ответы на вопросы, которые висели лично для меня, и мой товарищ вывел меня на путь теории. Как человеку с почти законченным высшим для меня это было сложно, и я представляю насколько это сложно для обывателя и тем более люмпена, коими является большая часть населения моего города, бывшей промышленной столицы юга.

Так уже.

Обыватели, люмпены... Нда... С таким отношением и про учебники не успеешь сказать

Ну а как еще назвать? Алкашами? Наркоманами?