что за два направления у революции ?

Ну с низов и с верхов. Есть много сочувствующих сейчас.

лолшто? Ты всербез полагаешь, что революция сверху нацелена на интересы рабочего класса?

А что теперь нет прогрессивных и правильных законопроектов? Есть только Че Гавара. Если ты не Че, то ты абсолютно такой же как и любой другой не Че.

Мы лучше пофантазируем что будет когда мы всех буржуев развести по столбам, да? Ну удач, лет через 200 может и развесишь.

Не разделяй революцию снизу и революцию сверху, это как вытянуть из процесса становления половину бытия

Они нераздельны

Ну и соответственно вытянув половину бытия мы не будем иметь общих свойств предыдущего

я не отрицаю, что сверху возможны попытки смены власти, так как противоречия между капиталом так же существуют, но определения путать не стоит. Это никак не революция, это попытка одних капиталистов перераспределить в свою пользу фин потоки. Это может быть частью общего процесса взрыва множества противоречий в один момент времени, но это точно не имеет ничего общего с понятием революции, так как положение трудящихся при этом едва ли будет улучшено, а скорее даже наоборот (если трудящиеся сами в этот момент будут пассивны)

Законопроекты выдвигаются ставлениками капитала, соответственно кто девушку кормит, тот ее и танцует. Сочувствие с их стороны к народу? Да, оно возможно, а вот насчет реальных действий, это уже смешно. Каждый капитал хочет отбить вложения и подучить дивиденды, в виде работы своих ставленников, соответственно.

Вы упускаете одну маленькую нить. Это люди в золотой клетке с возможно остаточным советским базисом, которые приспособились а нынешним условиям. Да, они центристы ныне, но когда назреют противоречия не исключено движение и сверху.

на основании чего ты вобще делаешь такой вывод?

Ты реально считаешь что "диктатура буржуазии" - это как жидо-массонская кабала, только без жидов и массонов? Такой шабаш, где все капиталисты садятся и решают как ещё пролетариев обмануть и развести на деньги?

Исходя из объектмвного бытия

и что в объективном бытие послужило причиной становления такого мнения ?

Это столкновение интересов крупного капитала посредством столкновениях и отстаивания их интересов в буржуазных парламентах

То есть ответ - да. Вопросов больше не имею.

Ответ нет, и ответ написан выше, перечитайте, а лучше перечитайте Маркса.

Точно не скажу вам, читал где-то, если наткнусь скину.

каждое слово в этом тексте не подкреплено ничем, люди в золотой клетке, с возможно остаточным советским базисом, что они центристы и тд - это чистой воды идеализм и приписывание людям, которых ты не знаешь качеств, которые возможно есть, а возможно нет. Это попытка человеческими качествами объяснить происходящее и сделать прогноз на будущее, чистейший идеализм. Это нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. В общественно-экономических отношениях личные качества отдельных лиц не играют ни какой роли. Нужно ли объяснять, что на развитие общественных процессов влияют не личные качества людей, а производительные силы и производственные отношения?

Соглашусь