В полном коммунизме потребности человека будут удовлетворяется исходя из их простого наличия, а не "полезности члена общества"
Примерно так будет только в "первой фазе" - социализме.

И говночист будет (если вообще подобная профессия останется) не руками гуано грести, а за пультом управления роботом, скорее всего вообще из рабочего кабинета.

а отрицаний 2 будет?

Зачем какие-то суперспециалисты, которые будут всеми править? На кой хрен делать классы людей? Если в общем-то бесклассовое общество поинтереснее?

То есть прогрессивность его заключается в том, что в его интересах установить новую форму отношений,  когда производство будет вестись в интересах всего общества?
Но ведь пролетариат этого не осознаёт, по большей части, и потому это звучит так, что есть всего два класса - и так как буржуин заинтересован в макс прибыли, то остаётся только пролетарий и потому только ему и придётся делать новую формацию. Не потому что он прогрессивен, а потому что больше некому.

Почему-то мне подумалось, что при НТР любой увидев как комбайн /трактор гребёт сено быстрее ста крестьян и обходится дешевле, сам поймёт что надо закупать технику и тд? А накапливая бабло стало понятно что царек то не нужен. Как и крестьянин. Да и власть царька стала сомнительна, когда буржуи стали накапливать много бабла (капитала).  
Получается что именно НТР породила новый прогрессивный класс буржуазии, который объективно смел прошлую формацию. В чем была революционность буржуазии по отношению к старой формации? Мне кажется, внедрение техники, станков и тд.

Тогда вместо наемных работяг прогрессивный класс инженеры, они могут теоретически довести производство до точки где будет работать 2,5 суперспецалиста, а капиталист не нужен потому что бизнес планами займётся нейросеть.
Довольно стремно.
Антиутопическое будущие под руководством ученых-управленцев внедряющих все новые технологии.
Остальные то не деградируют живя в обществе где блага легко доступны и нету работы в производстве благ.
Так повернутся развитие производственных отношений может?
Мир без денег, полный благ и скуки.

Нет, инженеры не прогрессивный класс. Производственная интеллигенция - класс реакционный. (хотя если под прогрессивностью подразумевается образованность...)
Создание производства где работают 1,5 человека не выгодно капиталистам, тк снижается норма прибыли. Железки эксплуатировать нельзя. Капиталисты сами себя не отменят.
> вкалывают роботы, а не человек
Это уже технокоммунизм, не думаю что там будет скучно, люди найдут чем заняться.

Есть два класса: пешеходы и водители. И кто не за один класс, тот за другой

Есть два класса: пешеходы и водители. И кто не за один класс, тот за другой

Это называется - упрощенчество.

Рядом с ним обычно ещё натягивают несчастное ночное пернатое на модель третей планеты от солнца.

Классы никто не "делает" они возникают как следствие общественных отношений. Сформировать классы произвольно мы тоже не можем, структура общества складывается  под влиянием объективно существующих факторов.

Все само возникает ага. Хорошая позиция.

Потому что один будет говночистом что бы получать свой паёк, а другой специалистом следящим за адекватной работой программы за распределение средств.
И распределение благ даже без капитализма будет строится из затрат на подготовку специалиста и общественной полезности и числа кадров.
1 сверх нужный, полезный и трудно заменимый хмырь будет получать благ больше, чем один из множества сантехников.
Да и мы приматы со всеми вытекающими.
Коммунизм будет явно не пряничным царством, получше капитализма конечно. Но не пряничным.
Если конечно прогресс не дойдёт до точки когда нас всем будут обеспечивать роботы придуманные и собранные роботами, и человечество выродится в паразитов в машин.

Честно говоря, даже не знаю, что на это ответить.

Так это и не вопрос.

Ну да. Структуру общества придумали и внедрили жидомасоны.

Пролетарии прогрессивный класс, ето раз
Пролетарская масса - двигатель революции, и, что самое интересное, субъективность (классовое самосознание) он обретает благодаря помощи (но не только исключительно из-за неё) из не-пролетарских слоёв. Потому что загнобленые на работе пролетарии чисто физически не смогут получить достаточно знаний и времени для разработки революционной теории)

Ну или производственные отношения, определяемые собственностью на средства производства.
Кому как удобнее размышлять.

Ты же понимаешь, что это в корне разные вещи, и  дело тут не в удобстве?  Материалистический анализ  неизбежно приводит нас к пониманию того, что структура исторически формируется под влиянием экономических факторов, а не, скажем, по воле Мирового Правительства. По чем тут удобство.