И опять же мне кажется (кажется мне всё и кажется), что Чубайс далеко не самая ненавидимая фигура среди прочих. Скорее таким его представляю медиа.

Но да, если воспользоваться самым простым, а потому и удобным способом механического сравнения с концом 19 века ("кружковый период" и всё такое), то вполне вероятно, что и не доживёт. С другой стороны — денег у него хватает, вроде бы, а современная медицина штука хорошая, пусть и не всесильная.

Я говорил что нет противоречия, а ты переключился на базис. Зачем?

Ну нет противоречий и нет, все чётко, ясно и по пролетарски. А зияющую дыру в аргументе мы просто проигнорируем. Это не баг - это фича.

Потому что и дыры там нет.

Давай я тебе мемом отвечу:

- В РФ пролетариат не является субъектом политики и отсутствует субъективный фактор (т.е. партия)
- Голодный бунт
- в РФ пролетариат совершенствует (обрачу внимание на это слово - совершенствует)  методы в "своей борьбе", переходит к организационным формам в виде советов (!), профсоюзов и полноценной классовой борьбе под управлением авангарда пролетариата.

Если ты считаешь, что тут нет дырки, которая просто смотрит на тебя аки сфинктр спектра, когда тот говорит о пабло, то мне нечего добавить.

Ну так под давлением объективных обстоятельств пролетариат и начинает действовать (обретать субъективность).

Ну ДОПУСТИМ, я категорически не прав. И не вижу свою ошибку. Объясни как надо.

Ну то есть мы должны обрекать, или поддерживать это обрекание,  огромное количество пролетариата, детей например, на смерть, а это и есть "чем хуже - тем лучше", чтобы проверить ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ теорию о том, что в таких условиях пролетариат организуется и пролетарская партия появится, и все само собой, разумеется.  А если не организуется и не появится... ну я думаю ты себя в голодающие или мерзнущие не записываешь, аки мамкин барин монархист сегодня не видит себя холопом.

Вот от таких дохуища верных, но никогда не работающих, предположений коммунисты ассоциируются с маньяками, которые хотят кучу народа положить чтобы свою очередную теорию проверить.

И если что я это не тебе пишу, с тобой разговаривать столько толку, сколько с еврейским нацистом, скорее публику убеждаю в ложности подобного максимализма.

Так это
Не коммунисты обрекают людей на голод (давай под эти понимать совокупность факторов).
На голод обрекают людей буржуи.
Коммунисты при этом обязаны бороться за улучшение прав трудового народа, но объективно, пока власть не окажется в руках пролетариата, буржуи будут давить пролетариат. И будут нищие и обездоленые.
У нас, получается, 3 варианта, как я вижу
1. Чем хуже - тем лучше. Общество скатывается и подходит к революционной ситуации с возможностью всё изменить в кротчайшие сроки (относительно последующих пунктов)
2. Общество находится в состоянии перманентной классовой борьбы, в которой есть и средний класс (пролетарии выбившие себе социальные блага), но при этом есть и нищие и голодные, но их относительно меньше чем в первом пункте. Но из-за продолжительности такого состояния во времени абсолютное число обездоленных больше.
3. Революция сверху, когда коммунисты через парламентскую партию при поддержке большинства осуществляют эту самую революцию. Путь Боба. Возможен ли такой сценарий?

Щас бы вместо того чтобы отсыпаться после ночной смены вести споры, ох я -.-

Ты не улавливаешь диалектический процесс взаимосвязи ухудшающихся материальных условий населения и подъёма соответственно его протестных настроений ..... отрицание отрицания.

А ты, вместо того, чтобы спросить его — а как надо, по его мнению, зачем-то оцениваешь его «улавучесть диалектики». Это очень полезно, наверняка.

Это тут никто не отрицает. Хотя вопрос спорный насколько растёт, а насколько уменьшается параллельно, но не суть.

Я отрицаю гипотетическое предположение о том, что в какой-то момент этого ухудшение магически материализуется классовое сознание и пролерская рабочая партия просто потому что.

Я даже по фактуре его не жму, тут нечего жать, обычные фантазии на тему, как у мамкиных монархистов, у которых тоже магически материализуется хороший царь и всем заебумба.

Ну опять ты переиначил =="

Это как раз видимо ты считаешь, что в обществе магически должны возникнуть профсоюзы, просто потому что кто-то, где-то, когда-то сказал, что при коммунизме будет хорошо.
Ибо если сейчас всё хорошо и ситуация не ухудшается, зачем тогда бухтеть, организовываться и тд.

Хотел видео записать матом ....

Но вспомнил, что есть материал  от хабаровского Союза Коммунистов

https://youtu.be/A0oxLz_5Lm4

Правильно не веришь.
Без партии этого не произойдет

Ну я и сказал "пролетарская рабочая партия"

Название не важно, оно формально , важно же содержание, процесс инициируемый данной организацией

Ключевое в.
споре

Чём хуже тем лучше...

Это не программа действий, это не лозунг...это УСЛОВИЕ, объективное условие к которому двигается капитализм, это его противоречие

есть материал

Я ведь спрашивал, спрашивал, и не мог понять — что значит "чем хуже, тем лучше". Так всё и было, Спектр!