Я уже сказал — собственность на средства производства. То, что они встроены в чуть более сложную предпринимательскую схему, чем "стою в жирном месте, жду лоха" ничего не меняет. Подавляющая часть мелкобуржуйчиков давным-давно или вообще сразу была встроена в предпринимательские схемы более высокого порядка.

А тут "свободолюбивых и гордых" припахали, ой бида бида.

Когда я жду лоха я буржуй, когда я создаю прибавочную стоимость и часть ее классически изымает буржуй, то я наемный работник...

Здесь вообще ржу, каким хером ты приплел свободолюбивых, когда у тебя из за деградации производства сотни рабочих переходят в сферу услуг на самые убогие условия труда, отсутствие трудовых прав и т.д...они то гордые?)

и часть ее классически изымает

Вот в этом "часть" и лежит проблема — эта часть, изымаемая платформой, действительно создаётся мелкобуржуем на собственном авто или она создаётся программистами, которые создали платформу и владелец платформы эксплуатирует именно их? Самый простой и удобный ответ — конечно владелец платформы эксплуатирует и тех, и других. )))))

Или другой разворот, более ранний — является ли владелец рынка, на котором торговцы арендуют себе место для прилавка по продаже апельсинов, эксплуататором по отношению к этим торговцам.

И ещё более известный в узких кругах — является ли банкир экспулататором по отношению к промышленному капиталисту, ссужая ему деньги под процент на заводик.

> Владелец рынка по отношению к торговцу
А рантье по отношению к съемщику кем является?
Это одного рода явления? 🤔

они то гордые

Они разные, тут ты прав. Есть такие как ты написал, а есть "зато не на дядю работаю".

Рантье вообще по-умолчанию эксплуататор. Но применительно к платформе, как я уже написал — вопрос в том, кого именно он эксплуатирует. А так можно договориться и до того, что верховный феодал это эксплуататор по отношению к испомещённым. Впрочем уже договорились, и так оно, почти, и было по версии Артамонова, например, при Петре I.

Блять какая дикая чушь торговец на рынке сам диктует условия своей торговле тем более он торгует а не создает прибавочную стоимость своим трудом таксист попадая на цифровую платформу полностью подчиняется условием работодателя и полностью их выполняет он несвободен он не участвует в формировании стоит цены своей работы и так далее

> торговец на рынке сам диктует
Не всегда, владелец рынка может навязывать свою волю продавцу, см конфликт эпик гейм и эппл стор.

Вся разница в том что таксист будучи наемным работником попадает в такие условия работы когда он обязан виду небольшой заработной платы постоянно выходите работать как и любой пролетарий а торговец праве постоянно менять платформу выбирая более лучшие условия для торговли условия работы современного таксисту характерно пролетарские уровень его зарплаты именно Пролетарская никакую ещё либо

Понятное дело вся хуйня ложится на плечи пролетариата и батраков. С этим то спору нет. С них все господа сосут соки.
Но одни господа подсасывают у других.

когда Бахтияр объяснялось как зарабатывается toyota prius в такси он упустил один момент что таксист работает два рабочих дня в один он работает 16 дней в неделю по сути именно таким образом и зарабатывается тот драгоценный prius которому он так сильно позавидовал

Да, так доходчивее.

которому он так сильно позавидовал

Постоянно лгущий Спектр выдумал зависть, которой я совершенно точно не испытываю к тем, кто меня возит.

Извини, ахххахаа.

таксисту характерно пролетарские уровень его зарплаты именно Пролетарская никакую ещё либо

Это очень слабый аргумент. Квалифицированные рабочие в начале века имели доход больший чем крестьяне, это не делало рабочих на заводе не пролетариями и не "превращало" крестьян в не мелких буружуа.

таксист работает два рабочих дня в один он работает 16 дней в неделю

Самоэксплуатация самая жестокая, да, мне об этом очень хорошо известно лично, по ряду причин.

вся беда что мы не говорим про начала века сколько получали рабочие она вообще говорим по Пролетарский скорее образ жизни да уровень дохода здесь является основным ну не основным но одним из основных критериям в определении пролетария да потому что именно уровень зарплаты заставляет его быть в качестве пролетариата же самое и с таксистами которые работают по 10-15 лет и остаются таксистами несмотря на свои буржуазные часто сознание

Чиновник пролетарий или нет?
(соре за тупой вопрос, это для того, чтобы провести некоторые дальнейшие рассуждения)

Здесь если мы посмотримглубже то окажется что нет никакой самый эксплуатации есть самая прямая эксплуатация где работодатель обязывает наемного работника сменить орудия труда на более новое чтобы соответствовать уровню создаваемого продукта да что предоставлять потребителю необходимое качество и делается это исключительно по требованию работодателя то что наемный работник стремится к приобретению новой машины это лишь говорит о его ха-ха идеалистическим подчинение работодателю его духу корпоративизма которым пропитан сегодняшний мир это один момент наёмный такси не понимает что и он его машина на протяжении всего рабочего времени принадлежат не ему а он вместе со своим орудием труда принадлежит работодателю то есть акционерному составу корпорацией Яндекс на моём примере