Вот ещё интересная.

Все как у шимпанзе:)

https://www.gazeta.ru/science/2017/04/07_a_10615067.shtml

И никто даже не удосужался поздравить из админки. С новым годом, товарищи и господа!

Все хотел спросить - а что вы знаете о военном заговоре и красной папке?
Хотя, вопрос странный , да. Знать больше чем историки сложно.

Спс, долго искал эту гифку

Вам разрешены только текстовые сообщения.

@Allahu_akba (1002652386)

Эх

С Новым Счастьем!

"Также вымирание неандертальцев за 10 тыс. лет было возможным, если выживаемость детей снижалась всего на 0,4%, что вполне могло произойти в условиях нехватки ресурсов. Снижение выживаемости на 1% привело бы к вымиранию за 6000"

https://www.gazeta.ru/science/2019/05/30_a_12384061.shtml

Приветствуем, без лесенок пжлста.

Надо подождать, пока это снова не трансформируют в бред про то, что для "сохранения" численности популяции человеком надо "минимум" 3 ребёнка на "семью" (пару). Коим бредом даже симпатичный мне Жуков отметился (хотя он честно всегда признаёт, что просто считать вообще не умеет).

Равно как никто не заметит, что эти модели для масштаба времени в несколько тысяч лет и, применительно к современному человечеству, вообще ничего не значат.

P.S. А при трёх ребёнках на пару, в реальных условиях России, нам всем очень быстро станет негде жить и учиться, см. СССР 79-85 гг., там было сильно меньше, но я, скажем, учился аж в "Е" классе, в школе, где было три смены, это ещё новенькая школа была, большая (уже приводил тут статистику, что три (4) ребёнка на пару, это реальное среднее число детей в крестьянской семье в тот период — середина 19 века, про которой у нас принято рассказывать сказки про "8-10 детей в семье", период сверхбыстрого роста населения и глубочайшего системного продовольственного кризиса).

8-10 детей не означает ВЫЖИВШИХ детей.

А трансформировать в бред не требуется, он давно уже здесь.

Я-то это, в частности (хотя там есть и явление распространения частных случаев на представление о всех, типа как один из 10 (5 тыс., 100 тыс, etc.) тыс. ездит на Мерседесе (условно, на Феррари, что нравится), значит уже "там люди на мерседесах ездят" (и не поспоришь, ездят) понимаю. )))

На ракетах летаютъ!👆

Вам разрешены только текстовые сообщения.

@EgorLevkin (443926426)

Кто-нибудь, помогите понять некоторые моменты:
Читаю сейчас Гос-во и революция Ленина (вот сейчас наткнулся на «полная выборность и сменяемость должностных лиц/чиновников путём раздробления их функций, упрощения до той степени, когда каждый грамотный образованный человек сможет их выполнять».

А чуть ранее читал Что делать Ленина. Там он писал про авангард пролетариата, что партия выступает как авангард. Про десяток спевшихся умов которые проверены народом и которым народ доверяет. А так же про научный централизм, научный подход к организации государства.

Разве научный подход может быть упрощён до каких-то простых вещей? Я вижу тут противоречие - то он говорит про «десяток спевшихся,» то говорит про сменяемость и выборность; то про упрощение функций и их разделение на множество более простых составных, то про научный подход в организации - а научный , это Точно не простой, чтобы заниматься наукой надо обладать большим опытом и знаниями.
Может быть имеется ввиду что «десяток спевшихся», авангард нужен до построения социалистического государства, а при установлении диктатуры пролетариата можно переходить к делению функций должностных лиц и тд?? Или я что-то путаю...

Любые работы Ленина, нельзя читать в отрыве от контекста. Плотно изучайте процессы вокруг и  тогда станет ясна логика. Весь гений ильча в том, что он был практиком и не жевал сопли столетней давности о фабрично-заводских рабочих, как основе основ.

Нужно понять, почему Ленин выделял ФЗР как авангард и применима ли эта практика теперь.

Потому как фрз были б/ м образованы,не привязаны к деревне, а значит не тягатились кляйнебюргерством и были уже организованной силой, в рамках общих задач.
Сегодня, если ты не смог обучится на антишника -пиздуй на завод, чорт масляный.