Size: a a a

2021 May 11

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Звучит как попытка снять индивидуальную ответственность за свои действия. Почему пить, а не вышивать крестиком или играть на гитаре?

Объективные обстоятельства это одно, но списывать все только на них - это инфантилизм.
источник

Q

Qotrag in /MARX/
Да можно ли разобрать народ, как разбирают машину? Надо ли это понимать как метафору? Если сравнивать с машиной, то да, метафора. А если считать машину всего лишь наглядным и не слишком сложным примером системы, то термин «демонтаж» народа придется принять как нормальный технический термин. Потому что народ — именно система, в которой множество элементов (личностей, семей, общностей разного рода) соединены множеством типов связей так, что целое обретает новые качества, несводимые к качествам его частей.

Связи эти поддаются целенаправленному воздействию, и технологии такого воздействия совершенствуются. Значит, народ можно «разобрать», демонтировать — так же, как на наших глазах демонтируется рабочий класс или научно-техническая интеллигенция РФ. И если какая-то влиятельная сила производит демонтаж народа нашей страны, то исчезает общая воля, а значит, теряет силу и государство — государство остается без народа. При этом ни образованный слой, мыслящий в понятиях классового подхода, ни политические партии, «нарезанные» по принципу социальных интересов, этого даже не замечают.

Бывало ли такое, чтобы народы «разбирали», чтобы угасали их память, разум и воля? Думаю, не просто бывало, а и всегда было причиной национальных катастроф, поражений, даже исчезновения больших стран, империй, народов. В большинстве случаев нам неизвестны причины таких катастроф, историки лишь строят их версии. Сами же современники бывают слишком потрясены и подавлены бедствиями момента, чтобы вникнуть в суть происходящего.

Почему римляне равнодушно отдали свою империю и свой великий город варварам, которые в техническом и организационном плане стояли гораздо ниже римских инженеров, военных и администраторов? О производительных силах и говорить нечего. Куда делась империя скифов, соединившая земли от Алтая до Дуная? Как собрались монголы в огромный народ с огромным творческим потенциалом и почему он был «разобран» всего через триста лет? Почему русские, за короткий срок построившие державное Московское царство и присоединившие Сибирь, в начале XVII века пережили приступ самоотречения, посадили себе на престол молоденького авантюриста, а царь прятался от польских патрулей где-то в костромских болотах?

Почему, наконец, великая Российская империя в феврале 1917 г., по выражению В.В. Розанова, «слиняла в два дня»? Кучка петербургских масонов виновата? Да она всего лишь воткнула нож в спину обессилевшим «самодержавию, православию и народности». И бессилие это готовилось, уже на стадии необратимой деградации, целых десять лет. После 1907 г., когда старая государственность не смогла вобрать в себя энергию революции, а просто подавила ее, кое с какими косметическими улучшениями, начался быстрый демонтаж старого имперского народа — и в Феврале полк личной охраны государя, набранный исключительно из георгиевских кавалеров, нацепил красные банты.

Тогда Россию спасло то, что подавляющее большинство населения было организовано в крестьянские общины, а в городах в трудовые коллективы было организовано несколько миллионов грамотных рабочих, проникнутых общинным мировоззрением, обуреваемых жаждой знания и новым религиозным чувством. Они еще с 1902 г. начали сборку нового, уже советского народа — обдумывали его проект благой жизни, записывали его в приговорах и наказах сельских сходов, сочиняли стихи и песни.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Если описывать мир как чёрно-белый - то да, будет либо жертва обстоятельств, либо ленивое быдло.
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Под сложными обстоятельствами ты можешь выбрать любой способ снятия стресса, включая продуктивный. Если человек выбирает не самый дешёвый и довольно социально опасный способ саморазрушения, то это его личная ответственность. Особенно в современных условиях, когда человек активно должен игнорировать прочие рекреационные методы, выбирая алкоголизм или наркоманию.
источник

D

Dima in /MARX/
Традиционно левый нарратив концентрируется вокруг вопросов экономики, экономического положения рабочего класса и всех трудящихся. Правда, с середины 20 века есть и другая тенденция, так сказать грамшианская (по имени Антонио Грамши) - завоевание образовательных и культурных институций и продвижение левого нарратива и дискурсов в академической и культурной среде. Эта тенденция многого добилась на Западе. Можно сказать, что такие движи как БЛМ или движение ЛГБТ-пипл и др. - продукты этой тенденции. В целом ничего плохого в этой тенденции нет, но она ограниченна и не может преодолеть господство буржуазной идеологии, не может бросить вызов самым основам буржуазного мировоззрения. Где же выход? Экономическая борьба, "экономизм", по большому счёту стоит на первом плане только в развивающихся странах. Грамшианство изжило себя. Что делать? Представляется, что необходим новый нарратив, не о завоевании институций, а о автономии человеческой экзистенции в мире пост-абсурда и " счастливого сознания" (Маркузе). На первое место в развитых странах вышли не экономико-социальные проблемы, а проблемы духовного рабства, экзистенциально-идеологические проблемы. Сначала отдельные индивиды должны стать "прямоходящими". Их будет мало сначала, потом все больше и больше. Когда их станет много они будут объединятся и поднимать знамя социальной революции. Речь идёт о том, что автономной зоной должен стать индивид, а не студенческий кампус или комьюнити БЛМ и ЛГБТ-пипл. Речь идет о новом культурном движении. Для этого необходим соответствующий нарратив, иной нарратив. Каким он может быть - об этом надо думать товарищи.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Я ж и пишу - ленивое быдло, совершенно с тобой согласен.
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Я про личные качества человека вообще не писал. Алкоголиком может быть и трудоголик, и состоятельный человек. И корреляция существует в первую очередь между уровнем благосостояния и доступности медицины и последствиями. Так разные по благосостоянию люди имеют примерно одинаковое количество потребления алкоголя и длительность запоев, но сильнее всего в негативном плане это влияет на бедное население. Стату искал в свое время.

Это, кстати, противоречит стереотипу что бедные пьют больше, но это так.
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Socioeconomic status (SES) is one of the many factors influencing a person’s alcohol use and related outcomes. Findings have indicated that people with higher SES may consume similar or greater amounts of alcohol compared with people with lower SES, although the latter group seems to bear a disproportionate burden of negative alcohol-related consequences. These associations are further complicated by a variety of moderating factors, such as race, ethnicity, and gender. Thus, among individuals with lower SES, members of further marginalized communities, such as racial and ethnic minorities and homeless individuals, experience greater alcohol-related consequences. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4872618/

Много исследований на эту тему, просто цитата довольно точно отображает результат.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
@bbfanatic кстати - не "крыса или чушка?", а "крыса или чушОк?"

Пишите по русски правильно!👆
источник

AB

A B in /MARX/
Брехня.
источник

AB

A B in /MARX/
😂😂  

У тебя не хватает примерно 80-90 баллов IQ что-бы "поставить меня на место"
источник

AB

A B in /MARX/
Не хуже? Это оскорбительно. Тараканы капиталиста намного лучше и жирнее тараканов социалиста.
источник

AB

A B in /MARX/
Неа.

Кто сделал из обезьяны человека? Правильно, труд.
Но не труд в виде копания траншей и беготни по пустыне, а интеллектуальный труд.

А в Австралии и в Калахари местные жители занимают экологическую нишу в которой у них нет конкурентов, т.е. им в принципе незачем развиваться. Всё хорошо 10000 лет и когда белые передохнут всё будет хорошо следующие 10000 лет.

По сути, белые в западных странах стремительно скатываются до уровня аборигенов - идеальная приспособленность к нише.
источник

AB

A B in /MARX/
Не факт.
источник

ГБ

Гриб Боровик... in /MARX/
два диплома этому академику
источник

AB

A B in /MARX/
Аборигены в Австралии в принципе не могли выбраться из палеолита - им не над чем трудиться и не с кем воевать.

А отбросы буржуазного общества приехали туда обладая серьёзным багажом знаний. Аборигенам ещё крупно повезло что их тупо не сожрали.
источник

AB

A B in /MARX/
Тоже не факт.

Белые десятки тысяч лет развивались в жесточайших условиях, а бушмены заняли нишу и развиваться им было особо некуда.

Кстати, в Африке металлургия появилась позже чем на Ближнем Востоке, но технология так и не была улучшена - и они до сих пор пользуются такими же тиглями как 5000 лет назад.

За 5000!!! сцуко лет ничего не улучшить - это надо талант.
источник

AB

A B in /MARX/
Т.е. виноват не ты, не пожелавший освоить более доходную профессию, а рынок.

😂😂
источник

AB

A B in /MARX/
Т.е. вариантов всего три:
Яхта
Параплан
Бухло

Чёта как-то маловато.

А как насчёт саморазвития?

Нахъ надо? Правильно.
источник

T

The_spectre in /MARX/
Тихий пиздос......
Освоение действительно доходной профессии стоит более 200к в год ....обучение в высших учебных заведениях.....таким образом  абсолютное большинство людей не в состоянии обучить своих детей доходным профессиям. Родился сегодня  в нищей семье  слесаря Антона Иваныча с зарплатой 15 к в местном жэке поселка задрыщенска задрыщенской области ? Твои шансы попасть в топ 20 Форбс крайне невелики.
У тебя в твоей голове , как и в случае с пониманием системы залогов в правовой системе США дикий провал, буквально дыра состоящая из полного непонимания: капитал - возможности!
Капитализм всегда за декларируемым  для идиотов и долбоебов равенством возможностей скрывает практическую кастовость. Возможность  социального лифта с развитием капитализма в РФ все больше стремиться к нулю ...
источник