написал тебе же про нациков понасенков допустим будет писать в газете правда и фотку свою большую

нет но в своей можно, более того - нужно! пусть пишут...

либеральничанье по-моему.

напротив, за долбоебами гораздо легче будет следить и в разы проще будет крыть их аргументы и выставлять их на смех используя всякие разные средства от юмористических передач до всевозможных политических выступлений

политический режим который допусает уход своих противников в подполье - рано или поздно падет и в падении его будет виновата именно цензура и не готовность к постоянной борьбе

Нет мы делим людей исходя из их классовых интересов и соответственно  осущевстляем  последовательную диктатуру в отношении представителей эксплуататорского класса.....Говорить о всеобщей свободе в условиях фактического классового угнетения это софизм, оторванный от реальности!

разумеется говорить о том что в нынешних условиях фактического угнетения возможна свобода слова - величайшая глупость из возможных. Свобода слова возможна лишь после победы революции, только в социалистическом государстве. И то при условии, что внутри этого государства будет уничтожено всякое классовое деление и всякое неравенство.

Почти верно, но нет.
При фактическом отсутствии классов и какого либо угнетения вообще всегда найдутся те, кто живёт мыслью о том, что неплохо бы жить и не работать, в то время, когда больше или меньше от разных условий работает всё общество ...Они могут являться проводниками интересов паразитарных классов других стран и т.д
Надо отталкиваться от реальных условий , а не выдумывать популистские лозунги...

вы грезите сказками 20 века в которых... в общем-то и сам Ленин об этом тоже много где писал да что он даже Маркс, но хочу спросить вас - вы помните теорию базиса и надстройки? Помните ли вы исходя из гениального на мой субъективный взгляд Энгельса, что каждая стадия развития общества привязана к средствам производства, которые это общество использует. Первобытно-общинный строй, орудуя в основе своей каменными орудиями труда... может ну его и спать пойти в 4 то часа ночи:?...

так вот при первобытно общинном строе каждый человек мог прокормить только самого себя, занимаясь в основном собирательством и изредка - коллективной охотой, тогда и речи не шло о эксплуатации потому это время принято называть первобытным коммунизмом. Собственно печально известный Пол Пот пытался построить именно такую форму общества уничтожая в своей комучии города и устраивая то за что его либералы до сих пор не могут простить, но мы отклонились. Следующая стадия общества появилась когда человек открыл животноводство. Теперь один человек мог прокормить целое племя, просто разводя и ... держа на выпасе животных. Потом этот человек понял, что в общем-то за часть еды можно нанять кого-то другого заниматься выпасом, а самому отдыхать. Потом он понял, что можно даже не брат ького-то из своего племени, а пойти войной на соседа, захватить рабов, отдыхать своим племенем, рабов заставлять пасти скот и на это питаться. Так появились первые богачи и конечно-же рабы, рабовладельческие цивилизации были крайне разными, где-то разводили овец, где-то крупный рогатый скот но это не так существенно. Со временем человеку удалось освоить еще и металлургию, бронзовую, которая позволила обрабатывать землю, пахать ее, копать, сеять и так далее, что еще сильнее увеличило производительность труда, расширило спектр орудий труда. Но люди все еще жили крупными рабовладельческими обществами даже открыв для себя металлургию, в пример можно привести тот самый рим. Кардинально ситуация стала меняться тогда, когда знания о производстве металлов, еды и других полезных вещей распространились по всем остальных племенам, которые до этого были варварскими. Эти племена вооружившись металлическими топорами и броней положили конец непобедимому риму, началась эпоха феодализма, в которой каждый феодал контролировал свои собственные производственные мощностя. Каждый феодал имел в подчинении замок, крестьян делающих еду, портных, кузнецов и так далее, что позволяло ему почти ни от кого не зависеть. Опять-же из за развития средств производства металла. Однако прогресс не стоял на месте и на горизонте замоячила единоправная монархия и первые наицональыне государства - империи, потому что появились пушки. А пушки позволили королям, точнее самым богатым землевладельцам-феодалам, захватить всех остальных феодалов и создать первые империи. Ту-же как ее ... священную римскую империю на которую так любил озираться фюрер, великобританию, было их много даже у этих... в общем сейчас всех и не вспомню. Однако время шло и в империях все сильнее становились мануфактурщики и купцы, которые производили для короля доспехи, оружие и другие вещи. В итоге владельцы мануфактур - буржуи, осознают себя как класс, свергают короля во франции и казнят его, что приводит нас к эпохе капитализма. Раннего, французского, тогда уже появились первые автоматические станки, паровые машины и многое многое другое.

Так Энгельс привязывает человечество к развитию средств производства, ведь, очевидно, что при производстве уровня каменного века не возможны капиталистические отношения. Всякий раз как появляются новые средства производства - меняется за ними и общественная формация, меняются государства и их границы. Стоило научиться отливать пушки и.. много чего случилось после этого. Индустриальынй уровень развития общества соответствует капитализму как экономической формации. И даже если мы очень захотим при индустриальном обществе построить социализм нам ПРИДЕТСЯ вводить репрессии. Потому что социализм не естественная формация для капитализма. В качестве примера можно привести иную анологию, возьмем кузнеца из средневековой европы или кого-то еще из мануфактуры и определим его в рабовладельческий строй.

Будет ли этот каменщик доволен своим новым положением раба? Ну разумеется нет! Получится ли его удержать в этом положении? Ну... если сломать то получится. Феодализм идет сразу после рабовладельческой формации, то есть всего на одну ступень выше. Социализм идет сразу после капиталистической формации, то есть тоже на одну ступень выше. Мог ли человек при рабовладельчестве представить как люди будут жить через одну ступень, то есть при капитализме? Мог ли жрец амона ра из египта представить что то из того что нас окружает. представить себе наш быт? Нуууу... ему все это казалось бы очень невероятным, согласитесь? Так и мы не можем смотреть дальша на одну формацию -в коммунизм, мы не можем смотрет ьв коммунизм так-же как жрец амона ра не мог смотрет ьв капитализм. Думаю это более ясная анология. И так, как мы выяснили не возможно не прибегая к насилию, при недостаточном уровне разщвтия технологий, жить при той формации, для которой еще нет объективных материальных предпосылок. При индустриальном уровне технологий социализм НЕ ВОЗМОЖЕН, и все его попытки при этом уровне технологий построить приведут к насилию и провалу!
Но, и вот тут начинается интересное. Давайте же посмотрим вперед, не назад, на какой же границе сегодня стоим мы? Мы стоим прямо на границе открытия робототехники.
И открытие робототехники уничтожит капитализм как явление не только в россии, оно уничтожит капитализм во всем мире. А раз не будет больше капитализма во всем мире то не будет и смысла другим соц странам нам гадить.Потому что социализм это торжество свободы, равенства и братства.

Открыв робототехнику человечество шагнет из капитализма в новую экономическую формацию. Страна которая откроет роботов и первая сделает искусственный интеллект - захватит другие страны. И это, как бы так скаать, это конечно очень печально. Печально что это не МЫ, не мы лидируем в этой отрасли сегодня. У нас даже своих чипов нет.
Вот примерно так я вижу будущее. И не вижу никакого смысла оперировать позициями 20 века и его начала в том вопросе, что можно построить социализм в отдельно взятом государстве.
Знаете что, даже в феодальную эпоху можно построить социализм если всех вокруг пиздить и принуждать. Только какой-то паскудный это социализм получится.

Социализм это не дать свободу писать всем то, что они хотят и говорить то, что они хотят ....это не плюрализм мнений и т д .....социализм подразумевает под собой в первых научно выстроенную экономическую базу и не менее научно выстроенную идеологическую базу ....если человек хочет рассказывать, как он занимался сексом с собачкой , он не сможет этого сделать при социализме.
Изначально социализм тянет всех посредством доступного образования к научному миропониманию и развитию в данном русле ..И при правильно выстроенном образовании кроме научного созидательного мышления ничего не остаётся ....а поскольку все развиваются в созидательном направлении для других направлений нет мнений и ограничивать никого не надо

почему при капитализме у человека возникает желание это написать? Потому что при капитализме естественным является либеральный т.н. постмодернистский уклад быта. Он не воспринимается как нечто неестественное большинством людей включая меня. Хотя кем-то конечно это воспринимается как в высшей степени вульгарность... такое поведение с собачкой, но не откровение, даже для вас это не откровение. Потому что такие вещи стали нормой жизни. При социализме будет другая формация, в голове людей будут другие мысли, люди будут желать хвастать своими достижениями в науке или изобретении улучшений жизни. И думат ьони будут по другому и на нас будут смотреть так-же точно, как мы сегодня смотрим на верующих крестьян из 17 века европы.

Перечитай выше..

при социализме не придется ничего цензурировать по двум причинам - никто не будет писать то чт овы хотите отцензурировать, а во вторых вы не в состоянии даже представить что люди будут писать при социализме или в состоянии представить это лишь приблизительно

Свобода слова - это про общественно важное, а не про личное с собачкой.

Почему представляя себе общество где приматом является общественное, постоянно выпячивают наверх личное?..

Не живи в мечтах вернись в реальность

а реальность у нас капталистическая

вы ревизионист, батенька