Помню как в классе 7-8 пацаны заходили ацетона попросить, чтобы клей с курток и шапок оттереть :-)))

Согласен что "общественное бытие".... У Маркса именно "общественное" написано.

не нравится слово надо питушить

давайте сложим все в одну кучу и начнем никому не нужное резонерство, авось просвин зауважает

Кстати, раз уж речь зашла за детство и раз уж я подбухнул на этом грёбаном карантине от скуки. Расскажу ещё охуительную историю из детства, которую с трудом могу представить сейчас. Я стал тупым взрослым, но был умным ребёнком. Так получилась, что после 9 класса самые распиздяи ушли по ПТУ, а в 10 классе остались только те, кто нацеливался на ВУЗы. Короче из 6 классов (а, б, в, г, д, е) нас осталось только два — а и б. И мы в нашем классе вместо пиздиловок на перемене, отнимания портфелей и прочей хуйни ВНЕЗАПНО начали спорить на всякие отвлечённые темы, и я внезапно во время этих споров превратился в анархиста (малолетнего дебила-анархиста), я вывел во время споров идеи отмирания государства (ну чутка вдохновился Летовым — убей в себе государство) и того, что это самое государство не нужно, чёт теоретизировал про общины, типа коммун. И прочяя. Короч, с 10 класса в областной научной библиотеке можно было уже брать книги в читальном зале, на руки домой школоте книги не давали, да хуй с ними, всё равно самое интересное было в читальном зале. Короч, за 10-11 класс я ознакомился там с Бакуниным, Кропоткиным, чутка заинтересовался сатанистами, не помню был ли там Лавей или читал его позднее в сети, но запросил туеву кучу книг по оккультизму. Читал коран. По химии решил написать реферат по взрывчатым веществами, поэтому просмотрел все книги по взрывному делу. Позднее, уже когда поступил в универ, изучил всю подшивку "лимонки" — да, она была в областной научной библиотеке в начале "нулевых". Но даже того, что я читал в 10-11 классе в библиотеке сейчас бы хватило эшникам, чтобы тупо меня закрыть за тупое детское любопытство безо всяких далеко идущих целей. Просто сейчас такой же ребёнок, который решит написать реферат по химии про бризантные ВВ, а заодно понять и сравнить эсхатологическую картину мира у буддистов, христиан и мусульман может, придя домой обнаружить бочку алюминиевой пудры и довольного чувака с распечаткой твоих запросов гугле. Блядь, какая же была когда-то свобода и как же она ни к чему не обязывала

и че

Всё в последнем предложении, а мотивация в первых двух. Но вообще это опять же на тему общественного бытия.

с тех пор как я понял кой кого заботит вопрос как всех убдедить что крысой быть естественно, а значит небезобразно

Я так понимаю, что в этом кроется диалектика?

нет, в этом кроется коварный подкол

Коварный подкол не дал свершиться коварному подколу :-((( буду ворочаться и пролежу до утра не сомкнув глаз...

зачем писать "я что-то там изучал" тут, где качество этого изучения было на зуб опробовано

Ещё раз - ты не эффектор общества. А субъект.

То есть у вас было общее бытие, но какого-то хуя все разошлись в очень разные стороны. Интересно

А этот уебанский вопрос тут к чему?

К непониманию тобой сути истмата.

Раз науку "двигают отдельные учёные" - то этот вопрос совершенно логичен.🤷‍♀

Замечу, что частью общественного бытия являются люди. Кароч, гены формируют среду. Мало увидеть труп пионерки, чтоб стать Чикатило: для этого должны быть ещё какие-то предпосылки в голове.

Непонимаю
Сути
ИСТМАТА

ЫАААААААААААААА

Скажу по секрету: я на хую вертел такой материализм (вторая половина слова истмат про него), в котором в приоритете какие-то отношения, которые материально глянуть невозможно. Если возможно, то скажите, как