провокация не является оскорблением

она может проводиться посредством оных, но я обычно подобным брезгую

Ну это маневры
Провокация уменьшает содержательную часть беседы 🤷

С тем же успехом можно ссылаться на Вирхова в вопросах патологии: он же великий учёный, фактически создал науку. Это потом пришли сраные ревизионисты и подвергли критике его целлюлярную патологию

нет, она может являться ее частью, т. к. задает ироничный контекст обсуждения. если собеседник начинает воспринимать оный как серьезный(привет горящим), то это-его персональные проблемы, даже вам ситуация была очевидна

Ага, те самые манёвры.

подобные утверждения лишены смысловой нагрузки кстати

смотри внимательно как бы тебе объяснить научные знания не опровергают со временем они опровергаются практиками то есть твоя отсылка к тому что нет современных марксистов хотя они. и за скажем там альтюссер там холмские так далее ну я как бы сам не уважает как марксистов но не суть не суть в этом марксизма на данный момент как бы хватает он и делов том что преподается допустим. мы все таки плеханова тогда ну как бы это все понятно что на данный момент помимо того что ты своей голове отрицает наличие современного марксизма современный марксизм есть либо ты разговариваешь современным марксистом. и вам вернемся к вопросу потом опровергается ли временем научные знания нет они не опровергают со временем они опровергаются новыми научными открытиями человеческая практика да если касаться
При поддержке Бородач Клуба

Ветряные мельницы разнесены в щепки. Жаль что я ничего из этого не говорил, верно?
Гумманитарные "науки", кстати, таковыми являются далеко не в полной мере

Как раз дело в том, что более современные дяди и тёти давали хорошую такую критику на Маркса. Но вы их не уважаете, потому отсылаете к Марксу. Это и есть догматизм в чистом виде

поехали дальше так сначала к моему да типа я боюсь ветряными мельницами нет неправильных ты бум. я тебе объясняю что такое времени наука не развивается на разбивается список научных знаний если научные знания подтверждены практикой то они опровергают более старые научные знания таким образом наука. настоящая жизнь деятельности общества постепенно совершенствуется короткая запись современной дяди тёти один они как бы закономерно существует на деньги капитала понимаем суть потому что. при капитализме здесь ничего нет не естественно так как общество классово а том что современный дяди и тети критикуют макса если не будет этого делать то не будет кушать
При поддержке Бородач Клуба

Вы же понимаете что наука как бы не опровергает зачастую, а дополняет существующие теории?

Более современные данные, опровергающие Маркса, не мешают вам почему-то на него ссылаться. Это и есть догматизм.

А, современные марксисты, не согласные где-то с Марксом куплены. Понятно. Любая критика либо ложна в силу своей природы, либо куплена.

Квантовая механика не опровергает классическую, если что

далее представь себе такую ситуацию что современная наука существующая на деньги капитала начинает развивать марксизм который ведет к уничтожению капитала оксимирон правда болело все понятно. мне приходится объяснять какие то такие вещи которые понимаются на бали но это не знаю это не это школьнику пятикласснику наверно стоит объяснять людям более взрослым живущим живущим в этом мире это но это уже не требует никаких объяснений. понятно что капитал не заинтересована можем при капитализме он не заинтересован развивать там какие то там
При поддержке Бородач Клуба

Пидорасы - болезнь
Пидорасы - от рождения, ето все гены