Ошибочность его cogito ergo sum уже давно разобрали. Емнип, была такая статья у Карнапа

hhello guys

Ещё как ведет. Именно то, что в формальной аксиоматической системе можно построить сколь угодно непротиворечивую внутри себя теорию, которая в то же время ни коим образом не согласуется с практикой, доказывает, что материальный мир существует )

Ну а уже после этого, когда мы все стоим на материалистических позициях, нам достаточно соблюдать общепринятые процедуры познания реальности, и мы придем к одинаковым выводам относительно ее устройства.

Не доказывает. Нет никакого следования.

Почему коммунисты игнорируют, что аналитические философы были против метафизики? Тот же ответ Карнапа Декарту написан в статье "Преодоление метафизики логическим анализом языка". В нём он, кстати, спорит с Хайдеггером и его "Ничто".

Батенька, да вы постпозитивист

Да, я постпозитивист. И не коммунист, если что.

Я - нейросталинист.

В Таджикистане доказали, что упасть в средневековье не такая уж и непосильная задача.

Молодой сельский учитель прочёл хвалебный стих царю, и получил от солнцеликого президента часы и молодую жену.

Простите, но а конце невеста выглядит просто как труп

Глупая, не осознает своего счастья

Ты не ответил прямо на мой вопрос.
Рано или поздно придёшь к тому, что твои рассуждения исходят из первичности чего-либо субъективного или объективного.
Привел тебе конкретный пример катируемого тобой Декарта.
Подобное отрицалово ОВФ и других положений сводится не столько к взвешенному осмыслению вопроса , сколько к отрицалову ОВФ в связанности  с именем Фридриха Энгельса и к марксизму, коммунизму в целом из-за промывки мозгов и искренних заблуждений.  Гораздо легче открыть первый том капитала, нихуя не понять, а затем просто наклеить побольше ярлыков. Это как субкультурная увлеченность или говнарьство.
Признай, тебе просто нравится отрицалово и чувство собственного превосходства

"Привел тебя пример котируемого тобой Декарта".

Типа я ссылался ещё на статью, критикующую Декарта. Охуенная работа с источниками, моё почтение.

Основной вопрос философии за пределами марксизма не является основным. И почему вы его вообще вопросом называете, если вы прямо продвигаете готовый ответ?
Попахивает наебкой

Нет, это не готовый ответ. Просто оттуда два варианта всех систем философий вытекает. Принимать можно любую.
Идеалист гегельянец (не те чт ов интернете) он не хуже марксиста иматериалиста

Так почитал бы то, что критикуешь.
Может сам дойдешь, почему ?

Ну-ка

Это деление за пределами марксизма не имеет смысла

Сектанты, ей богу

Так это деление не марксистское еще. Фейербах его делал и декарт, были и другие делители. Ламетри тот же. А аргументы у тебя какие то странные, феноменологический подход. Рассматривать внеисторически, внеконтекстно тезис как данность. А марксизм и гегельяство говорит что на генезис явления нужно смотреть и его законы, которые привели к появлению феномена. Но шизы вроде тебя говорят что это совок, это в системе марксизма существует, а вне его этого вопроса не стоит