Безпруфный бред от @muaddyb

Вот-вот. Вот они, сталинские методы полемики XD

Уже и доносы строчит

"Столь же неправилен взгляд, нашедший своё отражение в контрреволюционном троцкизме, затем в работах т. Мадьяра и у некоторых советских историков. Согласно этому взгляду азиатский способ производства нужно рассматривать как совершенно особую, самостоятельную общественно-экономическую формацию. Сторонники этого взгляда стремятся подчеркнуть некоторые отличительные особенности восточноазиатских государств: сосредоточение в них верховной власти на землю в руках государя, организацию государством общественных работ — по орошению и т. п. — и его вмешательство в экономическую жизнь, деспотический характер правления и т. д. Все эти черты действительно имели место, но они ещё не говорят в пользу существования особой азиатской формации. Основная ошибка «азиатофилов» заключается в том, что они исходят в определении способа производства не от основных производственных отношений, не от отношений между классами. А эти отношения в восточноазиатских деспотиях (Ассиро-Вавилония, Персия, Египет и т. д.) были в основном феодальными отношениями. Между тем признание особого азиатского способа производства влечёт за собой целый ряд оппортунистических извращений, характерных в частности для контрреволюционного троцкизма. Это значит признать особый путь развития для азиатских стран, отказаться видеть в современном Китае и т. д. наличие феодальных отношений, которые тесно переплетаются и связаны с империалистической эксплоатацией. С этим взглядом связано отрицание троцкистами значения, которое имеет буржуазное освободительное движение и буржуазные революции на Востоке; взгляд этот противоречит основным установкам программы Коминтерна. Азиатский способ производства наиболее правильно будет рассматривать как особую специфическую форму феодализма, который получил некоторые отличительные черты в условиях экономики восточных стран, принимая во внимание значение для них проблемы орошения и контроля над водяными ресурсами и т. д."

Исторический материализм ... учебник!

Это с т.з. Спектра пруф того, что в СССР была общественная собственность на средства производства.

И что не так? Ты не согласен с данным тезисом из советского учебника?

Вот об этом я и говорю, когда называю тебя головожопым. Ты даже не понмаешь, что здесь не так.

@Spartak1917 можно простой вопрос: в КНДР сейчас общественная собственность на средства производства? Если нет, то была ли она там вообще и до какого момента?

Хочу узнать мнение эксперта

Ты так и не научился конкретике!
С чем именно ты не согласен?

Нет, была до начала фактических  рыночных реформ.

С тем, что данная цитата — пруф того, что в СССР была общественная собственность на средства производства.

Какое отношение цитата касающаяся азиатского способа производства относится к СССР?

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Потому как, если через поиск найдёшь контекст, в котором ты кинул эту цитату, то обнаружишь, что это было в рамках дискуссии о том, была ли общественная собственность на средства производства в СССР.

Напоминаю:
— Тебя очень удивило, что кроме частной и общественной собственностью могут быть другие формы собственности.
— Я привёл пример, близкий к описанию того, что фактически было в СССР, то есть коллективная собственность господствующего класса (т.н. азиатский способ производства)
— Ты парировал этой цитатой.

К слову, если абстрагироваться от содержания данной цитаты и рассмотреть чисто способ аргументации, то получится «ваше утверждение ложно, потому что, если бы оно было истинным, то нам бы это не понравилось».

Я прекрасно помню контекст , тебя ещё раз спросили каким образом данная цитата опровергающая сравнение азиатского способа производства с общественной собственностью в СССР относится к подтверждению отсутствия общественной собственности на средства производства в СССР?
До тебя не доходит, что в данной цитате указано конкретно на правящий класс феодалов , что бы до тебя убогого наконец то дошло что приведения аналогий данного типа неуместно так как в СССР никакого правящего класса не существовало  до момента реставрации капитализма?

Ещё обращу твоё внимание на то, что в этой цитате истинность утверждения о том, что АСП и феодализм тождественны, доказывается отсылкой на политическую программу Коминтерна.