В свое время конная тяга была в полном упадке. Ибо не выдержала конкуренции с паром и бензином. Были безработные не только лошади... Или землекопов потеснил эксковатор, сделав их безработными. Хочу на таких примитивных и понятных примерах показать, что упадок определённых производительных сил не означает упадка в целом.
Ваша проблема в непонимании, что мир изменился и становится с каждым днём всё более унификационным и универсальным. Например, во всём мире все одинаково работают на Windows, Android, Apple, в Office, Photoshop, Telegram, на немецких экскаваторах и пожарных машинах.

Идёт развитие экономики как единого глобального организма. Плохо, конечно, что при этом отбрасывается часть национальной экономики и люди часто ввергаются в нищету...

Раньше, когда ПС были полностью национальны, можно было рассуждать о каком-то национальном "социализме". Сейчас же "марксисты-ленинцы" (типа "просоветские коммунисты") объективно выступают за откат назад производительных сил, выпадая из мирового прогресса в свой "социализм". Когда нужна была национальная экономика - эмэлы (марксисты-ленинцы) были прогрессивными, но сегодня это уже идейный антиквариат для развитых стран.

"Революционеры-ретрограды"! - шизофрения какая-то получается.

"Истинного социализма" не бывает. Ленинский социализм мы уже разбирали. Марксистский? Беда в том, что Маркс предпочитал говорить о двух фазах коммунизма.  :-) Причём у него нет ни в одной фазе(!) ТДО. Да, у Маркса ещё нет "авангардной партии", как у буржуазной представительной демократии. И чтобы достичь первой фазы необходима именно диктатура пролетариата. Пока хватит этого.

Так вы можете дать актуальное - на конец ГВ в России - определение социализма?

Определение социализма на конец Гражданской войны? Странный вопрос. "Социализмов" ведь много. У Маркса речь идёт о первой фазе коммунизма. Если интересно, то возьмите почитайте. И сравните с эСССРовским государством. Всё станет ясно. А вот  какой строй и как он изменялся с Октября 1917 могу пояснить. Но, первой фазы не было - это точно. Даже диктатуры пролетариата не было, за исключением первых месяцев после революции. И еще. Я недавно тут глубокую ленинскую мысль о "широких" и "узких" буржуазных революциях закидывал. Хотелось бы знать согласны ли с ней современные ленинцы или нет. Если согласны, то как они гениальную доработку Лениным мысли Энгельса соотносят с Россией. Вот тут начнется очень интересный разговор...

Опять манёвры, Алехандро. Это не конструктивное русло.

Вы, конкретно, можете написать определение социализма? Или нет?

У Маркса речь идёт о первой фазе коммунизма. Если интересно, то возьмите почитайте. И сравните с эСССРовским государством. Всё станет ясно.

Вот и надо чтоб ясно стало, для этого необходимо определение и критерии/атрибуты.  Судачить о возможности или невозможности можно только после разъяснения терминологии.

делом бы вас занять

Каким

@genosse_stasi вроде в первом выпуске вам делали замечание о том, что вас использовали для расстановки акцентов. И в этом выпуске расставили акценты нужным режиссеру образом

И в этом выпуске расставили акценты нужным режиссеру образом

в каком?

они дублетом выходили, сначала про правых

ну эти видел

го к нам в колхозы

или хотя бы стены портить серпами молотами

кттс

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Спектр, глянь новое видео у "Редакции" Пивоварова

Спектр, делай свои душные обзоры и реакции на видосы. Научись ОБС пользоваться и купи хороший микрофон. На картинку насрать, канал программной звукообработки еще настрой.