Священник РПЦ МП Всеволод Чаплин назвал Сталина "Божьим слугой". Он считает, что "шумят" о Сталине "те, кто до дрожи в коленках боятся сильной руки – а без нее, увы, нет будущего у России. Говорят о коррупции, а где ее исток? Правильно, в ельцинской приватизации".

Начнём с того, что истоки нынешней властной коррупции не в ельцинской приватизации, а прежде всего в советской номенклатурно-клановой системе, благополучно пережившей СССР и создавшей воровской госкапитализм по принципу власть-собственность. Но мы сейчас не об этом. Отец Чаплин считает, что Сталин стал "бичом Божиим против кровавых творцов революции и «красного террора»". Более фальшивую точку зрения трудно себе и представить. Да, действительно Сталин по соображениям внутривидовой борьбы пустил в расход кучку большевиков-ленинцев и всяких там "героев гражданской войны", типа Тухачевского. Но, повторяю, это именно кучка в сравнении с массой убитых в то же самое время совершенно простых крестьян, рабочих, инженеров, учителей, врачей... Достаточно посмотреть списки расстрелянных на том же Бутовском полигоне, чтобы понять цену национал-большевистским басням о Сталине, которые сейчас повторяет отец Чаплин.

Он лишний раз подтвердил, насколько ошибочны были надежды тех, кто в период перестройки и в начале 90-х рассматривал РПЦ МП в качестве фактора антисоветского оздоровления. Стремление видеть в этой конторе опору новой России было чистым безумием или сознательной провокацией. Ведь РПЦ МП - это просто одна из советских организаций, созданных Сталиным. И отец Чаплин в данном случае выступил как верное чадо Сталинской церкви. Эту церковь, наряду с КГБ, в своё время следовало трезво рассматривать как негативное наследие советчины. И характерно, что впоследствии именно КГБ и РПЦ МП, монополизировавшая православие в России, на пару стали действенными факторами неосоветской реакции.

Нынче Трамп назвал CNN мошенниками и это превосходный повод на эту тему порассуждать.
Какие бы претензии не предъявлялись главе Белого Дома, но к несомненным его достижениям следует отнести инициирование (хоть и в весьма эксцентричной манере) дискуссии о журналистской этике. По меньшей мере полвека считалось, что современная журналистика на Западе "сама себя лечит". Сторонняя критика принималась лишь локально, по персоналиям. Как институт, журналистика, будучи частью системы свободного мира, не может быть поругаема в принципе. Тем более властью. Трамп это изменил. Разумеется, его выпады и оскорбления носят чересчур личный характер (он ругает лишь тех, кто говорит и пишет про него плохо). Однако учитывая его статус первого лица, его претензии к журналистам дают повод усомниться в их монополии на правоту. Прежде, нуждавшиеся в расположении журналистов президенты, старались не конфликтовать, угождать и даже подлизываться к ним. Обама - весьма тому наглядное подтверждение. Хочу подчеркнуть, что мы ведём речь не о СМИ, а именно о журналистах, как сообществе, как власти "безжалостного коллективного мнения", стандарте для всех и вся. Журналистика в нынешнем виде взяла на себя роль совершенно противоестественную. Именно журналисты решили указывать обществу, кто должен быть властью, какое политическое поведение является допустимым, какие взгляды на мир, толерантность и прогресс правильные. Начало XXI века так вдохновило журналистов, что они повалили в политику, потесняя юристов, предпринимателей, военных.
Казалось бы, всё это уже многократно мусолилось, но до окончательного понимания ещё весьма далеко. Разумеется, именно интернет изменил СМИ (о чём стоит упомянуть особо). Социальные сети медленно убивают старый медиа-бизнес и их владельцы нехотя проходят болезненную трансформацию, пытаются соответствовать новым условиям. А вот журналисты нет, не меняются. Они всё также намереваются "управлять" политиками, сдерживать их в том что им не нравится, и понуждать делать то, что им по душе. Трамп, своего рода, революционер, хотя и консервативный, с традиционным бэкграундом. Он отвечает им, журналистам, с пугающей прямотой. Причём, действительно получается, что для столь своеобразного диалога с ними, СМИ ему не нужны. У него свои "СМИ". Это не только его твиттер, но и аккаунты его сторонников, рассыпанные по социальным сетям. А это куда более грозное оружие, как выяснилось. Журналисты ведь отвечают Трампу в манере, куда более худшей, чем тот себе позволяет (почитайте их твиттеры, например). Однако себя-то они считают вправе поступать так, а президенту отказывают. Если вдуматься, то такая односторонность вытекает именно из прежде установленных правил. Следует оговориться, что речь мы ведём о западном предмете. Там есть о чём говорить. СМИ там свободны, а вот журналисты как раз-таки ангажированы этой самой этикой, которая и даёт право на собственную исключительность.
Говорить о РФ не буду. Тут нет независимых СМИ, а журналисты, за очень редким исключением, кроме подражания западным коллегам в "этике превосходства", лишены профессионализма и беспросветно глупы.
Так или иначе, "революция" Трампа бесследно не пройдёт. И даже если ему не удастся остаться в Белом Доме по истечении 4 лет, его преемники будут куда независимее от давления журналистов и их сомнительной этики.

Следует ещё раз напомнить (о чём мною здесь говорилось не раз, начиная с интервью с Собчак на "Дожде"), что вся антикампания по Навальному организована, проплачена и оперативно управляется УВП АП. Так что, если прочитали очередной опус про Навального фашиста, мизантропа и вивисектора, то почти наверняка автор уже с довольной улыбкой проверил новые зачисления через PayPal...

Рассталась с единственным сыном,
Осталась в душе пустота,
И мстила я русским мужчинам,
Стреляя им в низ живота.

И вот, среди множества прочих,
А их уже более ста,
И ты, ненаглядный сыночек,
Застрелен мной в низ живота”.

В слезах батальон её слушал,
Такой был кошмарный момент,
И резал солдатские уши
Гнусавый латвийский акцент.

Но не было слёз у комбата,
Лишь мускул ходил на скуле.
Махнул он рукой, и ребята
Распяли её на столе.

С плеча свой “калашников” скинул,
Склонился над низким столом
И нежные бёдра раздвинул
Он ей воронёным стволом.

“За русских парней получай-ка,
За сына, который был мой…”
И девушка вскрикнула чайкой
Над светлой балтийской волной.

И стон оборвался короткий;
И в комнате стало темно.
Расплылось на белых колготках
Кровавого цвета пятно.

Это Емелин. Просто превосходно...

Ментята на скутере. Из эротического цикла.

Пизда должникам

Я вот нынче в Киеве. Поговорю здесь, чтобы некоторых из России нахуй сюда не пускали.

Помню как в детстве, в середине 80-ых, водил меня отец на выставку Глазунова. Дело было в Москве (толком и не помню место), но шли мы конкретно на "Мистерию ХХ века". Это было кичевое, абсолютно конъюнктурное полотно, малохудожественное. Для моего детского мозга даже тогда это было понятно. Отец не затратил много усилий, чтобы мне это объяснить. Причём, фрагмент "Мистерии" был в своё время опубликован с купюрами в журнале "ОГОНЁК". Вырезали Троцкого. Натыканные как попало, раскрашенные фотографии злодеев и святых должны были (по замыслу Глазунова) вызывать оцепенение, дрожь, стул. Советский человек впервые видел подцензурные физиономии. Отдельные, разумеется, млели: типа, похоже, как будто ФЭДом снимал.
Тем не менее, у раннего Глазунова, пока за него не начали писать ученики, были циклы заслуживающие уважительной критики. Национальное в нём было, не отнимешь. Впрочем, лавирование Глазунова между "партией" и "колокольней" даром не прошло. Советское это искусство: и по форме, и по содержанию. Оттого и Брежнев у него, и Распутин.
Поэтому антисоветские авангардисты, так нелюбимые Ильёй Сергеевичем (по его же выражению: абрамгардисты - глаз на пятке), останутся в истории мирового искусства, а Глазунов нет.

Это Зухель-Железнов. Для тех, кто в теме.
https://m.vk.com/wall119910902_206579?post_add#post_add

Из-за установленного VPN только обнаружил, что rufabula.com заблокирована. Ну, что сказать? Не люстрировать, нет, расстреливать...

Похоже адвокату Весельницкой грозит в США не место в санкционном списке "акта Магнитского", а полноценное уголовное дело. Аминь.

Ведь вот парадокс. У человека два отчества, две фамилии (какая настоящая?), то ли подполковник, то ли фельдфебель, то ли КГБ, то ли СИГУРАНСА, какой нации тоже не понятно, а поди-ж ты, русский националист...

Путин побил рекорд правления Брежнева.

Какая чудная история про фейк с моим участием и сенатора МакКейна
https://www.buzzfeed.com/amphtml/salvadorhernandez/veselnitskaya-conspiracy-theory

Знакомьтесь. Кирилл Михайлов, военный аналитик CIT, эксперт по российскому вмешательству в Сирии и на Украине, интергендерный бисексуал.

По итогу затихающего скандала с волонтёром Туровским, уместно пару-другую соображений высказать.
Осенью прошлого года, по приглашению организаторов правозащитного фестиваля KULTURUS, я выступал в Праге, по тогда ещё не остывшей теме - дело Савченко и вцелом украинских политзаключённых. В самом конце лекции, в ходе ответов на вопросы, подымается с задних рядов один из осуждённых по "болотному делу" активистов и выдаёт невразумительную претензию в мой адрес: мол, зачем вы 6 мая 12-го, выступая с трибуны на Болотной площади, призвали всех сесть у "Ударника". Типа, меня вот осудили поэтому. Ну и так далее.
Упрёки в адрес главных организаторов "Болотной" звучали и раньше, особенно со стороны осуждённых левых в адрес Навального. Потому тема была не нова, но по отношению к себе я такое услышал впервые. Причём, не от какого-то недопырка, а от человека реально пострадавшего.
Напрашивается вывод, что всякая гражданская активность нынче (да и в 12-ом тоже) исходит не из индивидуальных проявлений, не из осознанного стремления к результату, а скорей из коллективного призыва, коммунитарной солидарности. Последняя без делегированной ответственности других (самых главных) даже и не мыслится. Участие в акциях протеста выходит должно быть обеспечено страховкой и усиленным питанием? Добровольность такого участия в принципе для таких людей не аргумент. Я ни за что ответственности не несу, сами несите. Эдакое преодоление государственного патернализма через общественное иждивенчество.
Не имея других близких примеров, обратимся к Майдану. Там люди гибли, спокойно осознавая цену за такое выступление. Убеждать их, что делают они это не для других, а прежде всего для себя, не было необходимости. Жертвенность - непременный атрибут революции. Разумеется, городская баррикада - это рулетка и риск: попадёт/не попадёт. Но участвовать в таком нельзя из опасений, что "мама заругает". Политический протест - это не долбить "селфяк с Лешёй", а готовность к терминальной стадии. В противном случае, всё превращается в пошлую игру с заранее прогнозируемым результатом: пофоткаемся и в парк. Так не бывает.
В записи этого Туровского и в последующих разъяснениях сквозило скорее, что "селфяк не додолбил". Типа, подъедь Лёша, поделай массаж перед отбоем.
По мне, так этот персонаж выглядел скорее, как кретин, нежели как "подсадной". Сделали микро-star, а капитализация никуда не пошла. По меньшей мере, надо полагать, этот Туровский собирался взять в качестве приза повзрослевшую дочь Навального с приданным.
Самое же симптоматичное - это "общественное мнение". Как говорится, "а город пил коктейли пряные..." Этим, блядь, подавай новых героев. Без бесконечного вознесения и поиска оных они уже жить не могут. За последние годы такие прошли вереницей. И продолжают искусственно появляться. С их обнулением, раз за разом, происходит девальвация настоящих, действительно бескомпромиссных поступков.
Это неизбывная, непроходимая советская беда. Желания прогрессивные, психика родительская, ригидная. Как атавизм: хвост отвалился, а срёт стоя.

А ещё, во всем этом "скандале с Туровским" нельзя не обратить внимание на то, что, похоже, и до Москвы докатился набор характеристик типичных непоротых миллениалов: истеричность, осознание себя драгоценными снежинками, требование повышенного внимания к своей тонкой и чистой натуре, абсолютизация чувств в ущерб здравому рассудку, увлечение "активизмом". Можно себе представить, с каким непростым человеческим материалом приходится работать штабам Навального, стараться направлять хрупкую душевную организацию нынешней молодёжи в перспективное русло. Будем надеяться, что эта кампания станет для них ещё и неплохой школой жизни.