Минутка выбора.
Фундаментальной для любых современных (сетевых-и-без-лидера) шатателей действительности, ув. друзья, является «проблема обозревателя киноновинок».
В битве киноновинки с популярными ютюберами первая всегда проигрывает в первом периоде, прижатая к борту и забитая клюшкой.
Привет, говорят ютюберы, это Макс Джокер и мой обзор на фильм «Послевчера», спродюсированный Первым каналом.
Вот как хвалят это кино в ящике (следует нарезка из безмозглых похвал по Первому), а теперь давайте посмотрим, что же нам показали на самом деле (следует перечисление тупых моментов, в ходе которых ютюбер хватается за голову, стреляет себе в неё, воскресает, вешается, выходит в окно, возрождается для худших пыток и так далее). «Послевчера» - это отстой, заключает ютюбер. Лайк, радостно говорит многотысячная аудитория.
Точно так же забивает практически любая сетевая шатательность практически любую власть.
Посмотрите, сообщает гибкий мужчина в очках, одна из множества ложноголовок амёбы недовольства, что нам говорят (следует нарезка из безмозглых похвал по Первому), а теперь давайте посмотрим, что же мы видим на самом деле (следует перечисление тупых моментов, в ходе которых сами сжимаются кулаки и во рту оседает металлический вкус ресентимента). Власть — это отстой, заключает сетевая шатательность. Лайк, отзывается аудитория.
...Но горький фокус в том, что киноблогеры не снимают кино. Лайки также не снимают кино. Комментарии не снимают кино тоже.
Кино снимают кинематографисты. Со всей своей тупостью, с дурными сценариями, дурным кастингом, дурной актёрской игрой, дурной режиссурой, идиотским монтажом и попилами.
Кинооппозиционеры являются тенью того дурного кинематографа, что есть. И то — у них имеется по крайней мере возможность ответить аудитории на вопрос «а чё смотреть-то» - авторитетным «Смотрите три билборда на Плющихе».
В политико-экономической вселенной это эквивалентно совету «живите в Лихтенштейне».
И вот тут начинается самое поучительное.
В ходе легендарной перепалки 103-летней давности меньшевика Церетели с большевиком Ульяновым, когда первый спросил что-то вроде «ну какая партия возьмёт на себя всю полноту власти», последний ответил «есть такая партия».
Большевики в то время считались мелочью — у них было всего 30-50 тысяч членов (что, конечно, терялось на фоне полумиллиона эсеров). Но это были чертовски организованные граждане — насколько граждане, разумеется, вообще могут быть организованы.
Любая сила, не являющаяся сетевой-и-без-лидеров, фигурально говоря, снимает собственное кино. Оно может быть массовым или культовым, но у неё в любом случае есть свой производственный цикл и своя лояльная дисциплина, позволяющая ставить цели и обеспечивать их осуществление.
В позднесоветское и раннее постсоветское время принято было хихикать над образом Будёна Михалыча Семённого, лошадника с шашкою — а между тем Будённый, этот дядька со смешными усами, не зря прошёл все изгибы XX века, не подвергаясь никаким покушениям никаких тогдашних башен. Почему — сообщает нам добросовестный А. Толстой: « От обозного бородача до знаменосца буденновская бригада была спаяна верностью и дисциплиной. Ее эскадроны, ее взводы формировались из односельчан. Бойцы, когда-то вместе ловившие кузнечиков в степи, шли рядом на конях. Сыновья, племянники — в строю, отцы, дядья — на тачанках и в обозе. С первого дня и по сей день у них не было ни одного случая дезертирства… Да и куда бы отъехал такой боец? Не к себе же в станицу или на хутор — на позор и на суд».
Посмотрите, у нас нет лидеров, - гордятся сетевые шататели. - Просто люди просто вышли негодовать.
Ок, отвечают несетевые шатаемые. А что же у вас есть?
У нас? У нас будет совет, обещают шататели. Туда войдут писатель, кардиолог, певец, международный медиатор (не спрашивайте) и независимый экономист, который делает обзоры на тупую экономическую политику режима, получающие по 100 тысяч лайков.
...Поэтому, ув. друзья, все сетевые шатания либо являются попсовой шкуркой для элитных переворотов, либо заканчиваются ничем.
