Джорджо Агамбен
Выступление в Сенате 7 октября 2021 года
Я остановлюсь только на двух моментах, на которые хотел бы обратить внимание парламентариев, коим предстоит голосовать за преобразование постановления правительства в статус закона.
Во-первых, это очевидное — я подчеркиваю, очевидное — противоречие в рассматриваемом законопроекте, согласно которому правительство специальным постановлением-законом под названием «криминальный щит» № 44 от 2021 года, ныне обращаемым в закон, освободило себя от какой бы то ни было ответственности за возможное причинение вреда вакцинами. О серьезности подобного вреда можно судить по тому, что в статье 3 постановления прямо упоминаются статьи 589 и 590 уголовного кодекса, в которых говорится о непредумышленном убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью.
Как отмечают авторитетные юристы, государство не чувствует себя в состоянии взять на себя ответственность за вакцину, которая не прошла экспериментальную фазу, и в то же время оно пытается любыми способами заставить граждан делать прививки, в противном случае исключая их из общественной жизни, а теперь, после принятия нового закона, за который вас призывают голосовать, даже лишая их права на труд.
Можно ли представить себе более ненормальную с правовой и моральной точки зрения ситуацию? Как может государство обвинять тех, кто решил не делать прививки, в безответственности, когда это же государство сначала формально снимает с себя всякую ответственность за риск серьезных последствий — в контексте упоминания ст. 589 и 590 Уголовного кодекса о вакцине?
Я хотел бы, чтобы парламентарии задумались над этим противоречием, которое юридически, на мой взгляд, является по-настоящему чудовищным.
Второй момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, касается не медицинской проблемы вакцины, а политической проблемы «Зеленых пропусков», которые не следует путать одну с другой (раньше мы кололись разными видами вакцин, и при этом нам не нужно было предъявлять на каждом шагу сертификат). Как ученые, так и медики утверждают, что «Зеленый пропуск» сам по себе не имеет медицинского значения, а служит для того, чтобы заставить людей прививаться. Однако я считаю, что можно и нужно говорить и об обратном, а именно, что вакцина на самом деле является средством принуждения людей получать «Зеленые пропуска», то есть средство, которое в беспрецедентной степени позволяет контролировать и отслеживать их передвижения.
(дальше тут)
Выступление в Сенате 7 октября 2021 года
Я остановлюсь только на двух моментах, на которые хотел бы обратить внимание парламентариев, коим предстоит голосовать за преобразование постановления правительства в статус закона.
Во-первых, это очевидное — я подчеркиваю, очевидное — противоречие в рассматриваемом законопроекте, согласно которому правительство специальным постановлением-законом под названием «криминальный щит» № 44 от 2021 года, ныне обращаемым в закон, освободило себя от какой бы то ни было ответственности за возможное причинение вреда вакцинами. О серьезности подобного вреда можно судить по тому, что в статье 3 постановления прямо упоминаются статьи 589 и 590 уголовного кодекса, в которых говорится о непредумышленном убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью.
Как отмечают авторитетные юристы, государство не чувствует себя в состоянии взять на себя ответственность за вакцину, которая не прошла экспериментальную фазу, и в то же время оно пытается любыми способами заставить граждан делать прививки, в противном случае исключая их из общественной жизни, а теперь, после принятия нового закона, за который вас призывают голосовать, даже лишая их права на труд.
Можно ли представить себе более ненормальную с правовой и моральной точки зрения ситуацию? Как может государство обвинять тех, кто решил не делать прививки, в безответственности, когда это же государство сначала формально снимает с себя всякую ответственность за риск серьезных последствий — в контексте упоминания ст. 589 и 590 Уголовного кодекса о вакцине?
Я хотел бы, чтобы парламентарии задумались над этим противоречием, которое юридически, на мой взгляд, является по-настоящему чудовищным.
Второй момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, касается не медицинской проблемы вакцины, а политической проблемы «Зеленых пропусков», которые не следует путать одну с другой (раньше мы кололись разными видами вакцин, и при этом нам не нужно было предъявлять на каждом шагу сертификат). Как ученые, так и медики утверждают, что «Зеленый пропуск» сам по себе не имеет медицинского значения, а служит для того, чтобы заставить людей прививаться. Однако я считаю, что можно и нужно говорить и об обратном, а именно, что вакцина на самом деле является средством принуждения людей получать «Зеленые пропуска», то есть средство, которое в беспрецедентной степени позволяет контролировать и отслеживать их передвижения.
(дальше тут)
