Size: a a a

Русский Чат

2021 April 10

Р

Ратиборъ in Русский Чат
ну он наверное имеет в виду, что мы не они и гуманнее.
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Господа! С гордостью представляем вам полную версию интервью с бывшим министром госбезопасности ДНР Александром Ходаковским - https://youtu.be/OURrtL2IjTQ

Краткое содержание интервью:

00:00:00​ В этом интервью
00:01:41​ Боевой путь
00:09:56​ Создание ополчения
00:14:29​ Первые боестолкновения
00:18:12​ На что надеялись в самом начале
00:22:08​ Объединение ополчения
00:32:14​ Идеологический мотив добровольцев
00:37:01​ Украинизация до войны
00:42:18​ Что делать с украинцами и АТОшниками
00:56:40​ Что произошло в Славянске
01:08:54​ Начало строительства республики
01:13:25​ Готовность к войне из-за смены управления
01:15:16​ Есть ли средства на снабжение
01:19:22​ Ситуация в республике и на фронте
01:23:48​ Выдержит ли ДНР наступление украинцев
01:31:54​ Как поднять боеготовность ДНР
01:38:47​ Лояльность населения и демократия
01:45:43​ Элиты ДНР и их бездействие
01:54:20​ Кураторы из РФ и коррупция на местах
02:02:25​ Будущее
02:10:18​ Россия, монархия и сословность
02:21:44​ Хаос, Служение и Династии
02:30:49​ Настоящее новое дворянство
02:33:41​ Обращение к молодежи: в чем смысл жизни
источник

К

Кот сметанный... in Русский Чат
А кто такие каракалпаки?🤔
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Это такие степняки, похожи на казахов.
источник

MG

Mikhail Gorlov in Русский Чат
Жители Узбекистана
источник

К

Кот сметанный... in Русский Чат
Ясненько! Можно подумать ,что это мем такой. Затейливые,с рычащей Эр.
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Интересно, почему их сталин узбекам отдал, они гораздо больше казахам подходили. Наверное потому что они в хивинском ханстве были, а оно было узбекское.
источник

К

Кот сметанный... in Русский Чат
Сталин провел Ленинскую нацполитику? Нет?
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Разделяй и властвуй?
источник

К

Кот сметанный... in Русский Чат
Да,да!
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
5 апреля в Италии отменили государственную цензуру кинематографа: об этом сообщил глава Минкульта Дарио Франческини. Закон, принятый до начала Первой мировой войны, в последний раз позволил запретить показ фильма в 2012 году, однако формально перестал действовать лишь на днях. Алексей Уваров рассказывает об итальянском опыте государственного вмешательства в кино и проводит параллели с Россией.

https://bit.ly/3uBJRn9
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Ну, может и так.
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Царский календарь: 10 апреля 1907 года. Столыпин выступил в Думе с проектом аграрной реформы

К началу ХХ века в России назрела необходимость земельной реформы. После того, как в 1861 году Александр II освободил крестьян от крепостной зависимости, правительству надо было срочно решать — как избежать обнищания освобожденных крестьян. Крестьянам выделили наделы, но это было лишь временным решением. Все наделы поступали в «общий котел», которым распоряжалась сельская община. Крестьяне регулярно производили переделы земли, нарезая участки новым членам общины. Однако всю вторую половину XIX и начало ХХ веков русское население росло все более ускоряющимися темпами. Успешные экономические реформы, рост уровня жизни, улучшение качества медицины привели к тому, что если в 1897 году в России проживали более 126 миллионов человек, то уже в 1906 году — более 146 миллионов. Из-за взрывного роста населения наделы, которые получали крестьяне, становились все меньше и меньше.

Ситуация требовала решения, которое было найдено и успешно реализовано главой имперского правительства Петром Столыпиным. Суть реформы была такова: каждый крестьянин имеет право выйти из общины и получить участок земли в собственность. Этот участок не будет подвергаться переделу, таким образом размер крестьянского землевладения зафиксируется и не станет уменьшаться. Государство вводит целый комплекс мер по стимулированию приобретения крестьянами земель, находящихся во владении помещиков. Крестьянский банк дает для этого долгосрочные кредиты на льготных условиях, а также предоставляет ссуды на развитие эффективного землепользования, внедрение новых агротехнологий, приобретение оборудования и развитие сельской кооперации. Правительство поддерживает переселенческое движение, предоставляя крестьянам свободные земли в благоприятных для ведения хозяйства областях на Юге Сибири, в Средней Азии и на Дальнем Востоке. Государство содействует сельскохозяйственному просвещению и пропаганде передовых методов работы.

К сожалению, реализация аграрной реформы постоянно тормозилась. И делали это не чиновники или правительственные учреждения. Среди депутатов II Государственной Думы оказалось множество революционно настроенных демагогов, которые просто не желали заниматься «скучными» задачами управления. III Дума была настроена более конструктивно, но в ней желание депутатов внести в законопроекты большое число поправок приводило к тому, что проекты множество раз рассматривались, а затем возвращались на доработку. А предпринимать самые решительные меры надо было прямо сейчас. Поэтому правительство прибегло к конституционной мере оформления реформы как комплекса временных законов, действовавших до принятия Думой.

Дальше: https://www.subscribestar.com/posts/313872
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Видел в блоге у Д.Е.Г. дискуссию про советскую элиту – неплохая иллюстрация представлений публики о предмете. Как и вообще того, что не следует подходить с терминологией и представлениями, привычными по иным примерам, к явлениям, к которым они неприменимы. Хозяин-то блога, хотя и дал явлению весьма своеобразное объяснение, суть его ухватил совершенно верно: в советском обществе элиты, которую можно было бы сопоставлять с таковой иных обществ просто не было, она носила, так сказать, одномоментный характер, была элитой "одного поколения". Но народ стал спорить, приводить "опровергающие" примеры, совершенно не представляя масштаба явления. Вспомнилось тоже, как недавно в одной интернет- газете кто-то пытался поставить вопрос о "кланах" у нас и в США (выбрав для примера Кеннеди и Михалковых). Эта особенность общественного сознания: судить о вещах не по правилу, а по исключениям (составляющим в явлении доли процента) всегда меня занимала.

Что касается конкретно предмета, послужившего поводом для этого поста, то прежде всего следует иметь в виду, что для того, чтобы государственность или режим можно было считать состоявшимися, они должны просуществовать по крайней мере столетие, так, чтобы хотя бы 3-4 принадлежащих чисто ему поколения успели завершить свою карьеру в его рамках. Лишь тогда можно судить о тенденциях складывания его элиты и проводить какие-то сравнения, рассуждать о весе в обществе тех или иных родов (кланов), степени монополизации ими власти и т.п. Но если нет даже состарившегося третьего поколения, то говорить обо всем этом бессмысленно.

Существование Совдепии (всего 70 лет) в этом смысле на исторической шкале миг столь краткий, что она представляет собой лишь неудавшийся эксперимент, который с состоявшимися режимами соотносим быть не может. Наследственная властная элита за такой срок в принципе не формируется, а если еще учесть радикальную чистку через 20 лет после начала, то времени было и вовсе 50 лет, так что фактически потомство могло дать только одно поколение (выдвинувшееся в 30-х и просидевшее аж до 80-х) и можно только гадать, как обстояло бы дело с третьим.

(26.12.2009)

#salery
источник

NK

ID:0 in Русский Чат
Видел в блоге у Д.Е.Г. дискуссию про советскую элиту – неплохая иллюстрация представлений публики о предмете. Как и вообще того, что не следует подходить с терминологией и представлениями, привычными по иным примерам, к явлениям, к которым они неприменимы. Хозяин-то блога, хотя и дал явлению весьма своеобразное объяснение, суть его ухватил совершенно верно: в советском обществе элиты, которую можно было бы сопоставлять с таковой иных обществ просто не было, она носила, так сказать, одномоментный характер, была элитой "одного поколения". Но народ стал спорить, приводить "опровергающие" примеры, совершенно не представляя масштаба явления. Вспомнилось тоже, как недавно в одной интернет- газете кто-то пытался поставить вопрос о "кланах" у нас и в США (выбрав для примера Кеннеди и Михалковых). Эта особенность общественного сознания: судить о вещах не по правилу, а по исключениям (составляющим в явлении доли процента) всегда меня занимала.

Что касается конкретно предмета, послужившего поводом для этого поста, то прежде всего следует иметь в виду, что для того, чтобы государственность или режим можно было считать состоявшимися, они должны просуществовать по крайней мере столетие, так, чтобы хотя бы 3-4 принадлежащих чисто ему поколения успели завершить свою карьеру в его рамках. Лишь тогда можно судить о тенденциях складывания его элиты и проводить какие-то сравнения, рассуждать о весе в обществе тех или иных родов (кланов), степени монополизации ими власти и т.п. Но если нет даже состарившегося третьего поколения, то говорить обо всем этом бессмысленно.

Существование Совдепии (всего 70 лет) в этом смысле на исторической шкале миг столь краткий, что она представляет собой лишь неудавшийся эксперимент, который с состоявшимися режимами соотносим быть не может. Наследственная властная элита за такой срок в принципе не формируется, а если еще учесть радикальную чистку через 20 лет после начала, то времени было и вовсе 50 лет, так что фактически потомство могло дать только одно поколение (выдвинувшееся в 30-х и просидевшее аж до 80-х) и можно только гадать, как обстояло бы дело с третьим.

(26.12.2009)

#salery
источник

MG

Mikhail Gorlov in Русский Чат
Думаю англичане решили, что 15 обломков легче для управления, чем 30
источник
2021 April 11

Р

Ратиборъ in Русский Чат
Я понял, что меня раздражает в обсуждении ситуации с Украиной/Донбассом.

Слово «война».

Нужна ли война, не нужна, будет ли война, оправданы ли потери в войне достижением геополитических целей, судьба мирного населения в войне.

А между тем, сама постановка вопроса — результат исключительной некомпетентности и предательства гос. аппарата РФ.

Ведь при рациональной политике украинское государство просто не смогло бы вести войны, и это был бы вынос, разгром, разъёб. При этом материальные и людские потери были бы на порядки меньше.

Если бы в 2014 Россия перекрыла транзит через Украину, вывела банки, бизнес, капитал, перекрыла экспорт и импорт, перекрыла снабжение Украины топливом, перекрыла поставки электроэнергии, перекрыла переводы заробитчан, ввела тотальную блокаду — уже очень скоро украинское государство было бы не в состоянии оказывать какое-то военное сопротивление. При этом такая политика оправдана с моральной точки зрения, т.к. любое экономическое сотрудничество с украинским государством — финансирование этноцида русских.

А в случае нанесения Россией ударов по энергетической, информационной и иным критическим инфраструктурам Украины, политические украинцы (которых меньшинство), хлопая глазами, максимум бы безмолвно встречали русских освободителей, смотря как колеблющиеся перекрашиваются в русских.

Если вспомнить 2014-15, то никто не ожидал полноценной войны, потому что украинское государство не могло её вести.

В принципе, даже если бы Россия запоздало приняла эти меры в 2019 и не заключила транзитный контракт Козака - Ермака, что принесло Киеву миллиарды долларов, то результат мог быть аналогичен.

Сама способность украинского государства вести войну и все потенциальные издержки находятся на вине гос. аппарата РФ, который по указке Европы экономически поддерживал и поддерживает киевский режим и его способность вести войну.

При этом оправдывается такая политика абсурдно — поддержкой братского украинского народа, хотя на деле поддерживается украинское государство (конструкт), которое лепит из русских украинцев. То есть, РФ поддерживает выпил русского языка и зомбирование населения против русских, РФ поддерживает ВСУ и СБУ.

Если честно, то война сейчас, без тотальной блокады и развала ВСУ, без разрушения украинского государства будет откровенным предательством, ибо отпускников и ополченцев снова пошлют против украинской армии, которую вполне реально заставить прекратить существовать исключительно экономическими мерами.

То есть все прошлые и будущие потери донбасского мирняка, ополчей и военнослужащих ВС РФ находятся на совести Администрации Путина, которая открыто поддерживает экономические и политические отношения с украинским государством.

Более того, я даже за собой заметил, что считал СП-2 и вопросы транзита газа первостепенными. И что России следует модерировать свою политику исходя из готовности газопроводов и т.п. А, собственно, почему? Жизни русских должны быть приоритетом, вынос постсоветских государств должен быть приоритетом, а транзит и поставки нефтегаза в Европу должны быть вторичными.

Нужно поставить Германии и прочим условие — наш абсолютный примат политики это ослабление постсоветских республик и реинтеграция русских земель в состав России. Вся наша энергетическая и транзитная политики будут строиться исходя из этого. Если вы заинтересованы в наших ресурсах по конкурентным ценам, то предлагайте решение сами, и такое, которое не приведёт к получению постсоветскими республиками дивидентов.

И Германия или сама начнёт помогать с СП-2, или пойдёт нахер, что тоже неплохо. А как альтернативу можно будет ударно строить трубы в Китай.

Вместо этого потерявшие реальность и берега высшие федеральные сановники РФ полностью идут в фарватере ЕС и Германии, которые требуют сохранения белорусского и украинского транзитов (то есть дерусификации за счёт РФ) и увязывают вопросы поставок с уважением суверенитета этих республик.

Таким образом постсоветская политика Администрации на западном направлении, диктуемая ЕС и Германией, сегодня является главным вызовом для русских.
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
“Тотальный диктант” оконательно отошел от своих заявленных целей -  “популяризация русского  языка и литературы”.  Теперь это площадка для популяризации идей руофобских авторов. В этом году сперва Россотрудничество, а затем Союз писателей России открестилось от мероприятия. Удивлена, что в некоторых регионах органы власти официально поддерживают это русофобское сборище.

И ещё несколько фактов. Основатель диктанта Стахеев недавно получил грант нежелательной в России  организации “Международный республиканский институт США” якобы  «на реализацию проекта в медиа-сфере».

Ещё один учредитель,  Хомутинников - постоянный участник несогласованных акций.
Куратор проекта по фамилии Поздняков- сотрудник “Радио Свобода” - иностранного агента.

Как учредители и кураторы - такие и авторы. По нарастающей - оппозиционер Быков, эмигрантка Рубина, “разоблачительница” Яхина, ну и в этом году - Глуховский. Тоже эмигрант и оппозиционер.
Неудивительно, что Россотрудничеству с такими не по пути.  Очевидно, что организацию подобного проекта должно взять на себя государство в лице Минпросвещения и Россотрудничества.
источник

Р

Ратиборъ in Русский Чат
https://www.youtube.com/watch?v=8oZWj-Pdy9Y

Выдержки из нашей беседы с Александром Васильевым https://t.me/vasilievodessa о заявлении съезда партии "Яблоко" в поддержку украинской агрессии в Донбассе.

Эфир полностью в предыдущем посте.
https://t.me/grigorov_prav/669
источник