Р
Прочитав последнюю заметку Просвирнина, поймал себя на мысли, что "после Крылова" одним из редких интеллектуальных удовольствий для меня осталось чтение Е.П., который эволюционировал до "цариста" (как сам себя аттестовал Е.П.) Удовольствие состоит не в том, что мысли Е.П. мне приятны (хотя они во многом приятны), а в том, что человек не закостенел в удобных и привычных идеологических формах, находится в творческом поиске, в общем "мыслит – следовательно существует". Большинство нынешних националистов-консерваторов донельзя скучны именно тем, что 1) воспроизводят незамысловатые мыслительные конструкции второй-третий десяток лет даже без попытки их переосмысления, 2) демонстрируют сугубо теоретический подход, не пытаясь мыслить хоть сколько-нибудь практически. Тогда как Е.П. мыслит 1) живо и 2) практически. Можно не соглашаться с его концепциями "русского БЛМ", возмущаться его "отречением" от русского национализма и т.д., но нужно сказать, что Е.П. сейчас чуть ли не единственный из среды т.н. русского движения, кто демонстрирует живую игру ума, предлагает какие-то новые концепции, практические технологии. Концепции могут быть экстравагантными, а технологии неработающими, но они есть, они предлагаются, они обсуждаются. Вот что доставляет удовольствие и пробуждает интерес. Что касается русского движения и русского национализма, кои нещадно бичует Егор, – тут всё просто: движения нет, потому что оно никуда не движется, а русский национализм – не истина в последней инстанции, а всего лишь концепт, либо пригодный для наших нужд, либо нет. Взрослый, политически зрелый человек оценивает реальность исключительно с прикладной точки зрения. Недавно я писал о "писательском" взрослении, которое отсекает от текста избыточные наслоения. Политическое взросление технологично, оно отсекает избыточные, отжившие формы и оперирует целесообразностью, а не идеологичностью.
