Эта религия как океан, чем глубже погружаешься тем сильнее осознаешь свое невежество, у простого человека представление о религии поверхностно, он не осознает всю ее глубину, именно поэтому мы и видим многих начинающих которые возомнили себя чуть ли не имамами, им кажется еще чуть чуть и они достигнут ее вершины (ну или уже достигли). Поэтому советую не тратить время зря и заниматься изучением, если у человека цель это, Ахиро и довольство его Создателя, то как он может тратить время на какие то мирские развлечения, в пустую? ВаЛлахи это в голове не укладывается, я считаю тот кто уверовал будет стремится к тому в кого он уверовал (стремиться познать Его как можно лучше), иначе он просто мунафик.

Сказал Шейх уль Ислам Ибн Таймия (رحمه الله):

وقد ذهب كثير من مبتدعة المسلمين من الرافضة والجهمية وغيرهم إلى بلاد الكفار فأسلم على يديه خلق كثير، وانتفعوا بذلك وصاروا مسلمين مبتدعين،  وهو خير من أن يكونوا
كفارًا.

«Многие приверженцы нововведений из числа мусульман как рафидиты джахмиты и другие посетили страны кафиров и благодаря им множество кафиров приняли Ислам извлекли из этого пользу и стали мусульманами приверженцами нововведений однако это лучше чем они будут кафирами»
[См:📖 «Маджму’ль аль-Фатава том 13 стр 95»]
______________

Многие джуххаль при виде такого или начинают тупо отрицать это говоря; "не мог ибн Теймия так сказать", или обвинять тебя говоря; "ты хочешь сказать джахмиты и рафидиты муслимы" ?

Их "разум" просто не может принять тот факт что они (джахмиты, рафидиты, кадариты и т.д) были как умеренные так и крайние, одним выносился такфир а другим нет (хотя были те кто и умеренным тоже выносили но там известный ихтиляф).
______________

Сказал ибн Каййим (رحمه الله) после того как перечислил некоторые заблуждения различных групп:
 كذلك وهؤلاء كالخوارج المارقة وكثير من الروافض والقدرية والمعتزلة وكثير
من الجهمية الذين ليسوا غلاة في التجهم وأما غالية الجهمية فكغلاة الرافضة ليس للطائفتين في الإسلام نصيب
И это как хариджиты,и многие из рафидитов,кадаритов,и му’тазилитов,и джахмитов, которые не являются крайними в джахмизме.Что же касается крайних джахмитов, также как и крайних рафидитов то у этих групп нет в Исламе никакой доли»!
[См:📖 «Мадаридж ас-саликиин» 1/362]

Некоторые (أَغبياء) наверное скажут: имеется ввиду "нововведения ширкия")) а муслимы сказано просто как "пренадлежность"))

Ведь уже незнают что придумать...

•Ибн аль-Къаййим (رحمه الله) сказал:
«А что касается влюблённых в знание, то их любовь к нему величественней любви любого другого, кто полюбил то, что помимо этого. Не отвлечёт многих из них от знания даже самый красивый человеческий образ».
وأما عشاق العلم فأعظم شغفا به وعشقا له من كل عاشق بمعشوقه وكثير منهم لا يشغله عنه أجمل صورة من البشر
См:📖 «Раудатуль-мухиббин» 69

Шейх уль Ислам Ибн Теймия (رَحِمَهُ الله), сказал: 

«Аяты Корана по смыслу бывают трёх видов: 

1. Призыв к Таухиду;
2. Истории;
3. Приказы и запреты».

[См: 📖 "Аль Фуру", 2/114]

Сказал Имам Ибн Теймия رحمه الله :

أن العبد إذا فعل الذنب مع اعتقاد أن الله حرمه عليه واعتقاد انقياده لله فيما حرمه وأوجبه فهذا ليس بكافر فأما إن اعتقد أن الله لم يحرمه أو أنه حرمه لكن امتنع من قبول هذا التحريم وأبى أن يذعن لله وينقاد فهو إما جاحد أو معاند ولهذا قالوا : من عصى مستکبرا كإبليس كفر بالاتفاق ومن عصى مشتهيا لم يكفر عند أهل السنة والجماعة وإنما يكفره الخوارج فإن العاصي المستكبر وإن كان مصدقا بأن الله ربه فإن معاندته له ومحادته تنافي هذا التصديق . وبيان هذا أن من فعل المحارم مستحلا لها فهو كافر بالاتفاق فإنه ما آمن بالقرآن من استحل محارمة وكذلك لو استحلها بغير فعل والاستحلال اعتقاد أن الله لم يحرمها وتارة بعدم اعتقاد أن الله حرمها وهذا يكون لخلل في الإيمان بالربوبية أو لخلل في الإيمان بالرسالة ويكون جحدا محضا غير مبني على مقدمة وتارة يعلم أن الله حرمها ويعلم أن الرسول إنما حرم ما حرمه الله ثم يمتنع عن التزام هذا التحريم ويعاند المحرم فهذا أشد كفرا ممن قبله وقد يكون هذا مع علمه أن من لم يلتزم هذا التحريم عاقبه الله وعذبه ثم إن هذا الامتناع والاباء إما لخلل في اعتقاد حکمت الأمر وقدرته فيعود هذا إلى عدم التصديق بصفة من صفاته وقد يكون مع العلم بجميع ما يصدق به تمردا أو إتباعا لغرض النفس وحقيقته كفر هذا لأنه يعترف لله ورسوله بكل ما أخبربه ويصدق بكل ما يصدق به المؤمنون لكنه يكره ذلك ويبغضه ويسخطه لعدم موافقته لمراده ومشتهاه ويقول : أنا لا أقر بذلك ولا ألتزمه وأبغض هذا الحق وأنفر عنه فهذا نوع غير النوع الأول وتكفير هذا معلوم بالاضطرار من دين الإسلام والقرآن مملوء من تكفير مثل هذا النوع بل عقوبته أشد وفي مثله قيل : " أشد الناس عذابا يوم القيامة عالم لم ينفعه الله بعلمه"

« …В третьих Нет сомнения в том что если раб уверует в то что данный харам есть харам и в то что подчиняться Аллаху в данном хараме обязательно но вместе с этим совершит этот харам (признавая себя фасиком) то он не станет кафиром. Но если он не уверует в то что данный харам есть харам; или уверует но не признает это, то он отказался подчиняться Аллаху и вошел в куфр отвержения и упрямства.
Поэтому говорится: Кто пойдет против Аллаха восставая наподобие Иблиса (упрямясь перед Его повелениями даже если верит в них) тот становится кафиром. А кто пойдет против Аллаха (совершит харам веря и признавая это) поддавшись соблазну искушению и низким страстям, тот согласно мнению Ахлю Сунны кафиром не становится; кроме хариджитов никто таковым такфир не делает.
Но как мы и говорили если человек отворачивается от поклонения и возносится (проявляет высокомерие перед ним) то становится кафиром даже если признает Аллаха своим господом ибо его упрямство (перед Его повелениями) и вызов Аллаху сводят к нулю его признание.

Это объясняется следующим образом: Кто принимает харам за халяль есть кафир даже если он и не совершил их собственноручно. Тот кто принимает харамы Корана за халяль тот не уверовал в него. Это может происходить двояко: Не верить что Аллах установил данный харам харамом или верить что Аллах не установил данный харам харамом, это обычный куфр источником которого является куфр в господство (в данном случае господство в области законодательства) или в то с чем пришел пророк.

А еще может быть вот как: Человек знает что Аллах установил это харамом но не действует адекватно. Он погружается в харам так как будто это вовсе не харам (относясь легкомысленно). Хоть теоретически он и знает что это харам но на практике он действует так как будто это халяль. Такой вид куфра более интенсивный чем предыдущий. Это может происходить даже в том случае когда он знает что Аллах накажет его. Источником его упрямства (легкого отношения) в совершении харама может быть слабая уверенность (сомнение) в могуществе или всезнании Аллаха, а это уже входит в сферу непризнания свойств и атрибутов Аллаха. Также это может наблюдаться в купе с тем что человек знает и свойства Аллаха.
В таком случае причина его упрямства это чрезмерная греховность и прельщение души. Это и есть само неверие и вот почему: Хоть он и признает Аллаха и его Посланника ﷺ со всех сторон как это и делают муслимы, хоть он и признает истину; но он питает к ней неприязнь и недовольство, из-за того что истина противоположна его пристрастиям и требует от него покинуть то к чему душа его привязана, он не доволен ею и гневается на нее. Такой человек не похож на того кто просто совершает харам поддаваясь страстям (но питая отвращение к нему). Знать что такой человек кафир и делать такфир его, является известной вещью из религии Ислам по необходимости (ма'люм мина-дДини би-дДарура)! Коран полон такфиром таких людей. Про таких также еще было сказано: «Больше всего наказания в день суда получит знающий которого Аллах лишил пользы его знания».

[См: 📖 «Ас-сарим аль-Маслюль стр. 458-459»]

______________

Сказал Сулейман ибн Сахман:
تكفير الكافر من مسائل الأصول التي لا يسع الجهل بها وليس لأحدٍ عُذرٌ في ترك العمل بها ، بل هي من واجبات الدين وأصوله
"И такфир кафира - из вопросов основ, в которых не допустимо невежество и ни один не оправдан в оставлении деяний в соответствии с этим, напротив это является из обязанностей религии и ее основ!" 
[См:📖 "Субулю сСалям шарх навакыдуль ислям хашия." стр.100-101.]

Имам Аз-Захаби (رحمه الله) сказал: 

И часто говорили о людях:
«Не сильный передатчик» однако, опирались на них.

См:📖 «аль-Мукъаддима аль-Маукъиза» 319.

Все мы знаем хадис который передали Ибн Аби Шайба и Байхакы где один человек пришел на могилу пророка (ﷺ) и попросил сделать дуа о дожде (в иснаде хадиса известный ихтиляф но не в этом суть сейчас)...

Так вот в одной из передач этого хадиса пришло, что Пророк ответил им во сне:  
ائت عمر فقل له إنكم مستسقون فعليك الكفين
"Приходи к Умару и скажи ему: "Вы должны сделать молитву о ниспосылании дождя. Используй свои ладони (в дуа)!"
(см. "Аль Исаба фи тамииз ас сахаба", 6/216)

И это использовал Ибн Теймия (رحمه الله) аргументируя против тех кто дозволял поступать так, сказав:
: هذه الحكاية حجّة على المنازع، فإن هذا الرجل لما طلب منه، ما قال له: أنا أدعو لكم، بل أمرهم بما شرعه لهم، وسنه لهم، وهو أنهم يدعون الله، ويستسقون به
"И эта история - довод против оппонентов, ведь этот человек когда попросил Посланника Аллаха сделать дуа, Посланник Аллаха не сказал ему что сделает за них дуа, однако приказал им сделать то, что он узаконил для них и сделал Сунной - чтобы они просили Аллаха о дожде".
[См: 📖 "Каида Азыма", 117]
__________________

А теперь внимание вопрос к тем, кто утверждают что то, что сделал этот человек в хадисе и то что делают мушрики на могилах одно и то же, (хотя не исключается что мушрики именно через такой тавассуль тоже входят в ширк но сейчас не об этом), вот вы же утверждаете что нет в этом разницы (хоть берет он его посредником как мушрики или нет, есть там ширковские 'илляты или нет) полюбому ширк (у вас же в религии и без 'иллятов ширки возможны).

И это даже не говоря о том что ниодин из имамов не сказал что в матне этого хадиса ширк или что этот человек пал в ширк.

Рас так, вам остается одно из двух в данном случае:

1) Или скажете что пророк (ﷺ) давал оправдание в ширке (так как пророк ﷺ не то что не вынес такфир этому человеку так и порицать его не стал именно за этот якобы "ширк", а просто приказал соблюдать сунну).

Скажите он сунну выше таухида ставил?

2) Или ибн Таймия (رحمه الله) наговаривает на пророка (ﷺ) страшным наговором.
__________________

Мы даже и не говорим о том что этот человек потом пришел к Умару и рассказал все это, и он тоже его даже не порицал за этот якобы ваш "ширк"...

И да, добавим еще 3 вариант:
Или это вы наговорили на них всех 🤷‍♂


Далее ⬇️

Са самом деле не в этом хадисе (о котором говорится на верху), не в других подобных словах имамов нет ниодного далиля для суфистов и других мушриков на тот ширк что они совершают на могилах (в этих текстах говорится о другом), хоть некоторые ввиду своего незнания таухида и считают что там есть довод для них (и даже дали мушрикам повод думать так). Именно это и нужно разъяснять людям (а не пытаться утвердить ширк там где его нет самим противореча таухиду)!
___________

Не понятно вот что (из логики оппонентов), к примеру возьмем какого то из имамов который удостоверил тот хадис о котором говорится на верху (оставляем все другие фатвы и т.д на этот счет), берем чисто этот хадис и какого то из имамов который его удостоверил (например ибн Касир رحمه الله), так вот, кто то из последователей ибн Касира естественно так же как и его шейх посчитал его сахих и поступил так, так почему у вас этот последователь ибн Касира мушрик а его шейх (за которым он последовал в этом) муслим?  Это вы сели и чисто между собой решили одному на вечно в Ад а другому в Рай о джуххаль?

И еще один очень важный момент; Если как считают оппоненты, в этом хадисе (да и в подобных риваятах) есть далиль для мушриков и то что там говорится и то что делают эти мушрики на могилах одно и тоже, тогда опять таки эти мушрики могут указать вам на имамов которые посчитали это все достоверным и даже говорили что некоторые сахабы так сделали, и задать элементарный вопрос: Почему они муслимы а мы мушрики (если они и мы говорим об одном и том же)? И вам остается только один выход, а это сказать что "по иджтихаду ширк прощается", но тут вы упретесь в иджма где утверждается прям обратное и войдете в противоречие с Кораном 🤷‍♂


(Но думаю для вас это не проблема как показала практика, лишь бы отстоять ваше мнение).

Не слушай их ахии это все шубухаты))

КАК ИМАМЫ СВЕРЯЮТ ХАДИСЫ.

Смотрят ли они чисто на иснад (цепочку передачи) игнорируя что в матне (в содержании) хадиса/асара ?

Сказал хафиз Ибн Касир (رحمه الله): 
والحُكم بالصحة أو الحُسن على الإسناد لا يلزم منه الحُكم بذلك على المتن، إذ قد يكون شاذاً أو معلَّلاً 
"Суждение о достоверности или хорошести иснада (цепочки передачи) не вытекает обязательно из него такое же постановление о матне (содержимом) хадиса, поскольку он может быть шазз (ошибочным), или му'алляль (имеющим скрытые недостатки)".
[См:📖 "Ихтисар улюм аль-хадис", 43]
_____________________

Хафиз ас-Сахауи (رحمه الله) сказал:
“Может быть так, что иснад хадиса будет достоверным или хорошим исходя из условий, как непрерывность иснада, надёжность и точность передатчиков, тогда как сам матн (содержимое) хадиса не будет достоверным из-за отклонений и недостатка”.
 [См:📖 “Фатх аль-мугъис” 1/106].
_____________________

Хафиз аз-Зайля’и (رحمه الله) сказал: 
“Достоверность иснада связана с надёжностью передатчиков. И даже если допустить, что передатчики хадиса являются надёжными, это не означает, что сам хадис является достоверным, пока он не будет лишён отклонений и недостатков (в матне)”. 
[См:📖 “Насб ар-рая” 1/263]
_____________________

Есть много примеров когда имамы указывают на ошибки в матне (и разъясняют их), тогда что говорить когда в матне какого то хадиса или асара ширк как утверждают эти джахили сегодня? Разве хоть один имам начиная с первых трех поколений не указал бы на него до этих несчастных которые что хотят то и говорят о религии Аллаха утверждая от себя хукмы?

Конечно же какой то джахиль сегодня не может говорит об иснаде (цепочке передачи) или матне (содержимом) какого то хадиса/асара (и утверждать от себя что то). Или он приводит кого то из ранних имамов кто сделал такой же вывод (относительно матна или иснада) как и он, или его слова можно справедливо оценивать как попытка дискредитации религии и бросить в мусорку.