Алексей Чадаев, помощник Володина, человек (без тени иронии) с умом и даже талантом, лег на амбразуру за слова шефа. Те самые, про госпенсий-может-не-быть. Прочитайте внимательно, придираться буду вдохновенно.
http://chadayev.ru/blog/2018/08/13/pro-volodina-i-riski-pensionnoj-sistemy/ Беру статистику у демографов. 2018, 2019 и далее – годы массового выхода на пенсию послевоенных бэбибумеров – Берем рождаемость в РСФСР по годам, цифры доступны. Возьмем для определенности 2019 г. Штатно идти на пенсию мужикам 1959 г.р. и дамам 1964.
Рождаемость в 1959 - 2 796 228. Самая низкая с сорок восьмого. В 1964 - 2 121 994. Это не бэбибум, это в полный рост приход эха войны и резкое падение рождаемости, которое будет переломлено только в 1969.
их таких становится пенсионерами в нынешнем и последующих годах до 2 млн человек ежегодно. Соответственно, обязательства перед ними начинают быстро расти: До 2 млн. в год, с учетом накопленной смертности так и есть. Но. Какова у нас смертность по итогам 2017? 1 824 340. Из них в пенсионном возрасте? Осторожно предположу, что 1300000-1400000. Как последнее учтено у Чадаева? Никак. Ни слова об этом.
Вяжем узелки:
1) в перспективе лет десяти на пенсию выходит поколение малочисленнее вышедших на пенсию своих старших братьев и сестер в полтора и более раза;
2) в этой же перспективе ежегодное увеличение численности пенсионеров не превысит (потому что из жизни уходит многочисленное послевоенное поколение) 600 тысяч в год, или примерно 1,3% от нынешних 43-45, по разным источникам, миллионов.
к 2021 году при сохранении существующих параметров расходы ПФР с поправкой на индексации должны вырасти до 10,3 трлн, к 2024 – до 13,4 трлн. (а чуть выше по тексту названы расходы ПФР в 2017 - это 8,1 триллиона)
Оценили юмор? За 2018-2024 количество пенсионеров возрастает на 10% или чуть больше, а расходы ПФР у автора - сразу на 70%. Это что предполагаются за индексации? Грубо в два раза за тот же период, учитывая эффект нарастающего итога? То есть еще быстрее, чем в рабочем сценарии реформы?
учитывает (...) и растущие выплаты по материнскому капиталу (при сохранении существующей динамики рождаемости) – а они, как известно, тоже в расходной части ПФР Текущая динамика рождаемости - накатывающее эхо 90-х, это минус 8-10% год к году и надолго. Размер маткапитала в этом году слегка проиндексирован, в первый раз этак с 2014. Но выплаты по маткапиталу все равно растущие?
В то же самое время доходы ПФР от пенсионных отчислений в ближайшие годы будут стагнировать (из-за уменьшения числа работающих при отсутствии роста зарплат), А зарплаты у нас и сейчас не растут и в будущем не предполагаются? Вот прямо это в базовый сценарий прогноза лет на десять вперед и заложено?
а потом начнут медленно снижаться – даже при условии достижения роста экономики на 3-4% в год объем ожидаемых пенсионных отчислений все равно плавает около тех же 4 трлн, даже меньше. Здесь аудитории предлагается вывод без исходных цифр, правдивость которых можно было бы оценить. Кроме того: когда экономика растет на 3-4%, ресурс госбюджета на поддержку ПФР расширяется в целом в этой же пропорции.
В общем, концентрация умолчаний и передергиваний такова, что быть случайной не может. Мораль: очень надеюсь, что эту статью Чадаев писал на отсношайся. (Из шефа вывалилось то, что вывалилось, кому-то надо лечь за шефа на амбразуру, а ни лучше, ни подавно быстрее никто другой в окружении шефа не напишет.) Потому что если писалось всерьез, значит, качественно иного уровня аргументации нам с большой вероятностью не предъявит уже никто. А от этого уже страшновато по-настоящему.
Страшновато потому, что за все два месяца я так и не увидел внятной связной официальной аргументации по теме. А надежда ее увидеть убывает с каждым очередным негодным заходом. И очень не хочется верить, что и в конечном счете нам будет предложено верить на слово - или, что одно и то же, скушать набор аргументов, не выдерживающих и поверхностной критики.
