⚡️В Москве умер 41 пациент с коронавирусом, число умерших в городе достигло 2 034 - штаб
#электронноеголосование
Недавно принятый закон об электронном голосовании намекает, что голосование по поправкам в Конституцию пройдёт частично или полностью в электронном формате. Сейчас вокруг данного вопроса разворачивается бурная дискуссия. В связи с этим “Юристы на выборах” предлагают подробно разобрать электронное голосование на выборах в Мосгордуму 2019 года. Тогда оно проводилось в формате эксперимента лишь в трёх округах (№ 1, № 10, № 30) и смогло вызывать крайне противоречивые отзывы. Именно на примере первого электронного голосования в РФ можно оценить его возможные перспективы на планируемом плебисците и ближайших выборах.
Плюсы:
- Явка электронного голосования составила около 90 % во всех трёх округах (по данным общественного штаба по контролю за выборами в Мосгордуму), в то время как в целом явка составила около 21, 77%. Так электронное голосование, и в правду решает вопрос, связанный со временем избирателей, которые часто игнорирует выборы по данной причине.
- Упрощение процедуры выборов. Несмотря на то, что, из-за нестабильности системы, как первого реального опыта работы с дистанционным голосованием, потребовалось большое количество людей, отвечающих за помощь избирателям, столкнувшихся с техническими трудностями – в итоге ресурсов (люди и формирование избирательных пунктов) на проведение электронных выборов было задействовано гораздо меньше.
Минусы:
- Фальсификации. К электронному голосованию изначально большинство оппозиционеров отнеслись с настороженностью, считая его инструментом изменения результатов голосования. Однако прямых доказательств фальсификации так и не было предоставлено, зато появился яркий скандал. В 30 избирательном округе по результатам “традиционного” голосования победил независимый кандидат Роман Юнеман, но благодаря электронному голосованию в итоге победила Маргарита Русецкая, представляющая “Единую Россию”. Первый в истории российской политики случай реального проявления важности дистанционного голосования (особенно из-за сильных различий в результатах в сравнении с “классическим” голосования) вызывал множество слухов, связанных с подтасовкой электронных голосов. В итоге данная ситуация до сих пор часто трактуется, как первый пример фальсификации (неподтверждённый) на электронных выборах.
- Нестабильность. Так как электронное голосование проводилось впервые - общественность столкнулась с рядом неполадок. В частности, были официально зафиксированы постоянные вылеты и сбои системы.
- Угроза взлома. Электронное голосование предварительно проходило 4 тестирования и на каждом этапе возник ряд проблем, связанный не только со сбоями, но и с целенаправленными хакерскими атаками. При официальном эксперименте о хакерских атаках не сообщают, однако их вероятность остаётся высокой.
- Технические вопросы. У электронного голосования прослеживалось несколько нюансов, связанных со сложностью установления подлинности персональных данных, предоставляемых избирателями, и наблюдением за ходом голосования. В системе отсутствовала защита от регистрации фейковых аккаунтов, а также избирательная комиссия просто не успела обзвонить всех зарегистрировавшихся. Наблюдение же было серьёзно ограничено – наглядный подсчёт голосов не производился, а составлялся протокол с уже готовыми результатами проголосовавших.
В итоге на первый взгляд электронное голосование представляется достаточно сырым и крайне нестабильным механизмом участия граждан в выборах. Однако несмотря на то, что минусов оказалось гораздо больше – стоит понимать, что плюсы электронного голосования в условиях режима самоизоляции становятся гораздо более значительны. Возможно, оно станет единственным способом для определённых групп населения выразить свою волю в условиях пандемии, поэтому сейчас, пожалуй, наилучшим вариантом будет не массовое негодование и требование запретить данную процедуру, а конструктивная критика, способная улучшить далеко не идеальное электронное голосование и отстоять своё право выбора.
