
Чтобы оценить реальную вовлеченность регионов в реализацию национальных проектов, мы охватили опросом чиновников всех 85-ти субъектов Федерации.
Обращения к губернаторам содержали по 14 вопросов, нацеленных на выяснение характера проектной деятельности и принимаемых для ее исполнения мер: приоритизации задач, возможности внесения оперативных изменений в бюджет, наличия механизмов реализации нацпроектов и оценки удовлетворенности граждан ходом этой реализации. Оценивалась также информационная наполненность сайтов субъектов.
Итак, лидерами по уровню вовлеченности в Майский указ Президента оказались Омская, Тамбовская, Курская, Иркутская области и г. Москва. А замыкают рейтинг Архангельская и Тюменская области, а также республики Калмыкия, Северная Осетия, Крым.
— Обращает на себя внимание, что Москва вошла в первую пятёрку рейтинга. Её ответы показывают высокую вовлечённость во все нацпроекты. Не случайно Путин поручил Собянину сделать Москву пилотной территорией по реализации Майского указа.
Однако Московская область, к сожалению, оказалась в конце рейтинга. Ответ от подчиненных губернатора не пришел, кстати сказать, во второй раз подряд, что наталкивает на мысль о безразличном отношении властей Подмосковья к реализации Указа Президента № 204, — сообщил директор МОО «Майский указ» Константин Страхов.
Впрочем, ответить на все вопросы смогли чиновники меньше чем половины субъектов Федерации. Всего 45% регионов готовы работать открыто и уже размещают на своих сайтах информацию о проектной деятельности. При этом анализ ответов показал, что только 19% опрошенных готовы регулярно оценивать уровень удовлетворенности граждан ходом исполнения нацпроектов.
Многие субъекты Федерации сообщили об ограничивающем их требовании о неразглашении региональной составляющей нацпроектов. По мнению МОО «Майский указ», данное требование действительно затрудняет общественное обсуждение и коррекцию региональных стратегий в интересах граждан.
Константин Страхов отметил, что анализ полученных ответов говорит о широком незнании принципов проектной деятельности на местах:
— Большинство регионов имеют слабое представление о проектной деятельности и ее возможностях в оперативном принятии решений. Говоря о бюджете, в основном имеют в виду ежегодное планирование в соответствии с федеральным законодательством и после утверждения паспортов региональных проектов «наверху». Это сильно ограничивает текущие возможности в решении оперативных вопросов.
А самое важное: несмотря на содержательность ответов, многие из них не дают представления о пользе для конечного бенефициара проектной деятельности. То есть населения России. И это неприятно.
P.S.: Иные подробности рейтинга, а также методика его составления представлены на сайте майскийуказ.рфмайскийуказ.рф