А вы подумайте, что такое фикс. Это позиция бюрократа-имитатора: мне всё равно, будет результат или нет, я не готов платить больше суммы X.

Даже если нужный результат стоит X+100 рублей платить в идеологии фикса нельзя.

Что очень тупо, повторюсь. Если мы ориентированны на работающий продукт, а не имитацию работы с закрытием актов.

Вы правы, почасовая оплата мне нравится больше, заказчик включается в работу, участвует в планировании и что особенно важно - в приоритизации работ.

Но тем не менее - всё зависит от заказчика. С нормальными ребятами лучше по фиксу работать, чем с отстойными по почасовке.

Имхо.

Зачем вообще мучать команду, если заказчик необучаемый? Ежики кололись, но продолжали грызть кактус)

Про "похер" - тупой заказчик испоганит ваш любой самый тонкий труд. Труд вашей команды, все усилия, всё уйдет коту под хвост.

Вот именно этот факт вам я смотрю похер. Что это безнадежная и бессмысленная в итоге суета.

Я про то, что такие вещи видны и прогнозируемы заранее. Но если вы хотите набить шишки сами, или вам похер - штош. 💁‍♂

Можно работать по своим правилам в саоей команде, для начала построить команду на общей оси ненависти к заказчику, если уж не удаётся его исправить. А потом на несёшь этим людям добро и они пойдут на нормальную работу, и хотя бы 10 людей в этом мире будут вспоминать тебя с теплом в сердце. Тратить на это время или нет, и сколько его потратить без ущерба для себя - выбор каждого. Построение команды из кучи озлобленных волков - тоже отличный опыт

Обычно, достаточно аккуратного управления договорными отношениями с заказчиком. Если заказчик вздумает финтить, то вот договор, допсоглашения, акты и протоколы. Часто этого достаточно, чтобы вернуть в конструктивное русло. Но, например, программистам в это вникать необязательно, да и не к чему, они совсем другим заняты и лучше их не отвлекать от их важного для успеха проекта (это к тому, что на переговоры с заказчиком должна ходить команда самостоятельно без руководителей, как утверждалось выше).

К чему я - можно обойтись без эмоций и при этом все решить.

Я согласна, прежде всего надо выявить основные проблемы процесса и порешать их, чтобы всем стало удобнее работать. Моё сообщение было больше о другом - о нежелании работать со сложными командами, заказчиками и контекстом в целом

С таким нежеланием я несогласен. Тогда для такого руководителя не будет заказчиков, не будет команд и вообще не будет проектов )) Потому что везде есть какие-то недостатки.

Какой из человека коуч, если ты не хочешь работать со сложными кейсами

я в этом чате уже неделю задаюсь этим же вопросом ))

Какой из человека коуч, если ты не хочешь работать со сложными кейсами

"Зачем вообще мучать команду, если заказчик необучаемый? " - А заказчику вообще нет дела до того по каким правилам или техникам работает команда подрядчика. Слово фрэймворк заказчик вообще не знает, оно ему не нужно. Заказчик ожидает получить продукт за свои деньги.

И у заказчика может быть много подрядчиков выполняющих для него работы в очень разных областях знаний и у каждого подрядчика свой способ организации работ, вникать в каждый головы не хватит, да и не понятно зачем вникать.

Достаточно прикольно смотреть, как народ аппроксимирует свой пяток кейсов общие законы поведения

Несколько сотен минипроектов, выполненных для почти сотни заказчиков пойдут за базу для выводов? )

"И у заказчика может быть много подрядчиков выполняющих для него работы в очень разных областях знаний и у каждого подрядчика свой способ организации работ, вникать в каждый головы не хватит, да и не понятно зачем вникать."

Именно! Только тупой заказчик не вникает в то, на что тратятся его деньги. Большие организации с перекидыващими ответственность работниками и всё в таком духе.

В рамках скольки компаний?

"Только тупой заказчик не вникает в то, на что тратятся его деньги" - И как это может выглядеть? Заказчик будет оценивать скрам команду подрядчика на предмет есть в ней микроменеджмент или нет? Каким способом?

Компаний больше пяти, отраслей больше пяти