Так вот об опыте СССР. В СССР было довольно трудно сберегать деньги, поскольку традиционные для капиталистического уклада способы (акции, облигации, земля, недвижимость) были просто невозможны.
Недвижимость можно было приобрести разве что в форме кооперативной квартиры, но и это было сопряжено с большими трудностями (массовое жилищное строительство в 1970-1980-е годы порождало хронический дефицит стройматериалов и в основном поэтому кооперативные квартиры строились в очень ограниченном количестве).
Облигации были, но с 1982 года они были представлены в основном 3-х процентным выигрышным займом. 3% кстати платили не вам а вы, при их покупке. Сберкасса платила какие-то проценты, но на такую "ренту" могли жить единицы.
Однако, способы сбережений существовали:
1) золото/бриллианты
2) антиквариат и предметы искусства и коллекционирования
3) те же самые земля и недвижимость, правда не в собственности, а оформленная в аренду на родственников и подставных лиц.
Начиная с конца 1950-х годов и по середину 1980-х это были наиболее популярные методы сбережения. И в условиях закрытого потребительского рынка к 1980-м годам везде сформировались приличные пузыри.
Начнем с золота и вообще драгоценностей.
По ссылке дан довольно верный анализ ситуации. Если коротко - с началом гипера в 1990 году и либерализацией внешней торговли в 1992 году золото категорически не успевало за инфляцией. Отчасти ещё и потому, что народ сильно обеднел и стал продавать драгоценности чтобы свести концы с концами. К 1999-2000 годам еще и мировые цены на золото оказались на дне и вообще ситуация для тех кто держал ювелирное золото (а это большинство населения, монеты покупали единицы) была удручающая. Сегодня она чуть лучше, но не намного - если у вас ювелирка не представляет собой особой художественной ценности, то с 1980-х годов вы скорее всего потеряли приличную часть своих вложений в реальном выражении. От 15 до 30% уж всяко.
Теперь об искусстве. Рынок это сложный и неоднородный, но если мы не говорим о коллекции русского авангарда Костаки, или о раскрученных топовых художниках котирующихся на Западе, то ситуация в целом похожа: до 2000 года это вообще убытки (в середине 1990-х работы Шишкина стоили по 1000 фунтов), в период до 2007-2008 годов все было неплохо и потери отыграли почти все кто додержал до этого времени и успел продать, но сейчас экономический спад, инфляция и безвозвратно ушедшая мода на все русское на Западе тоже в среднем не позволили людям защитить вложенное. Хотя некоторые, безусловно, сделали "иксы" на своих коллекциях. Хуже всего, кстати говоря, пришлось филателистам - марки потеряли реальную стоимость более других.
С недвижимостью все интереснее. Приватизация начала 1990-х позволила легализовать владение недвижимостью, и если вас конечно не настигли "
черные риэлторы" (по некоторым подсчетам около 4 млн. собственников недвижимости потеряли своё имущество за все годы существования РФ) и прочие неприятности, то как раз ваше жилье более или менее сохранило свою стоимость. Тут тоже могут быть разные варианты, но в целом недвижимость показала себя лучше прочих активов, именно поэтому сегодня народ и тарит её как не в себя.
Теперь переведем этот опыт в наши реалии.
Итак, рискну предположить, что в условиях грядущего мирового гипера:
1) "ковровые" вложения в акции и жилую недвижимость (особенно строяющуюся сейчас - с плохим качеством и в сомнительных локациях) будут аналогичны советскому золоту - потери могут быть, но не такие большие.
2) вложения в облигации ждет судьба вкладов в сберкассах и 3--х процентного выигрышного займа.
3) вложения в крипту ждет судьба советской филателии
4) более или менее удержаться на плаву позволят золото, а также точечные инвестиции в арт-рынок и уникальную коммерческую недвижку, способную приносить доход невзирая ни на что. Это как раз аналог советских кооперативных квартир и коллекции Костаки.
Но вообще, аналогии дело неблагодарное - все может еще 100 раз повернуться с ног на голову и обратно. Просто не теряем бдительности
