Шестеро активистов арестованы в Нижнем Новгороде, двоим назначили обязательные работы после акции 9 сентября

Нижний Новгород был одним из немногих городов, где в день акции не было задержаний и оформления протоколов на мирных демонстрантов. Правда,  до акции превентивно на 10 суток арестовали регионального координатора штаба Навального Дмитрия Силивончика.

Но к стандартам свободы собраний относится не только проявление терпимости к мирным демонстрантам в день акции, но и отказ от привлечения к какой-либо ответственности мирных участников акции.

Пока это правило еще не до конца изучили местные правоохранители и суды. Хотя такая возможность у них была – жалобы 36 активистов, задержанных и оштрафованных после акции 26 марта 2017 года, уже коммуницированы Европейским судом. По ним ожидаются решения, так как все страсбургские процедуры уже пройдены.

На данный момент, кроме координатора, арестованы участники акции:
Роман Большаков (12 суток);
Павел Пушечников (13 суток);
Евгений Голигоров (14 суток);
Илья Мясковский и Дмитрий Калинычев ( по 20 суток).

Всем арестованным после акции вменяют создание помех движению пешеходов и транспортных средств (часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ). Мирное шествие в Нижнем Новгороде не привело к блокированию транспортных потоков и не нарушило работу экстренных служб.

ЕСПЧ уже неоднократно отмечал, что «любое событие в общественном месте может вызвать определенные помехи в повседневном течении жизни, в том числе срыв перевозок, и, в отсутствие насилия со стороны демонстрантов, важно, чтобы правительство продемонстрировало определенную терпимость к мирным собраниям с тем, чтобы свобода собраний не была лишена своего смысла и содержания».

А мы продолжим нести свет Конвенции о защите прав человека и основных свобод в нижегородские суды. Кстати, протестующих защищает целая группа нижегородских адвокатов.

В Набережных Челнах школьного учителя Раушана Валиуллина вновь задержали в школе.

Первая жалоба по акции 9 сентября направлена в ЕСПЧ

Ее подала 22-летняя сотрудница штаба Навального в Красноярске Мария Маковозова, которую задержали еще 6 сентября – за три дня до не согласованного властями митинга – и отправили под арест на 10 суток за организацию несанкционированного публичного мероприятия. Представителем в ЕСПЧ работает адвокат Апологии протеста Владимир Васин.

Уведомление о проведении акции подавал другой человек, Марию же признали организатором акции исключительно на основании публикаций о предстоящем митинге, подчеркивает адвокат Владимир Васин.

По его словам, на основании никем не заверенных и плохо читаемых скриншотов страничек в социальных сетях Советский районный суд Красноярска признал, что «Маковозова М. В. оповещала возможных участников публичного мероприятия, что в силу ст. 4 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится к организации публичного мероприятия». 

Такие действия властей были направлены на воспрепятствование участию Маковозовой в мирной акции, причем арест был явно направлен на создание общего охлаждающего эффекта для сдерживания и устрашения возможных участников митинга, подчеркивается в жалобе: заявительница не была организатором, так как не подавала уведомления и не могла обжаловать отказ властей в проведении мероприятия. Однако арест не позволил ей принять участие в мирной акции и  выразить свое отношение к насущной и общественно важной теме, указано в жалобе.

Верховный суд Татарстана блокирует рассмотрение жалоб защитников арестованных участников акции 9 сентября

Кодекс об административных правонарушениях позволяет допускать к участию в деле в качестве защитника не только адвокатов, но и иных дееспособных лиц, о которых ходатайствует привлекаемый к ответственности. Такое право закреплено в Пленуме Верховного суда России №5 от 24 марта 2005 года.

Возможность допуска в качестве защитника любого дееспособного лица, а не только адвоката или юриста с нотариальной доверенностью, сильно расширило возможности оказания юридической помощи задержанным на митингах.
Однако, региональные суды все чаще стали прекращать производство по жалобам защитников, ссылаясь на отсутствие у них полномочий по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении.
На прошлой неделе Верховный суд Татарстана прекратил производство по жалобе Данила Нургалеева, который обжаловал арест Эльвиры Дмитриевой. С этой же проблемой столкнулась и юрист Эльза Нисанбекова.

Казалось бы, открываем КоАП РФ, в котором права защитника, допущенного к участию в деле, прямо прописаны в части 5 статьи 25.5, в том числе и право обжаловать постановление по делу.
НО! В вышеупомянутом Пленуме ВС РФ №5 есть абзац «При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности».
Конечно, любой юрист понимает разницу между представителем и защитником в КоАП - первый - у потерпевшего, второй - у лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Однако суды очень часто проецируют обязанность иметь доверенность на защитников без статуса адвоката.
Верховный суд России признал эту практику ошибочной. В своем решении от 31 июля 2018 года по делу №67-ААД18-13, указав:
«Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится защитник. Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе».
Кроме этого ВС РФ отдельно указал: «Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи».

Что делать защитникам протестующих, чьи жалобы постановления по делу об административном правонарушении блокировали суды субъектов РФ?

📍Обжаловать определение судьи о прекращении производства по жалобе в Верховный суд РФ.

📍Если жалоба еще готовится к подаче, то в ней надо обязательно сделать ссылку на Решение ВС РФ №67-ААД18-13, чтобы попробовать не допустить блокирование.

📍В зависимости от возможности и мнения подзащитного, стоит подумать о подаче жалобы от его имени на постановление по делу об административном правонарушении.

Если вы также сталкивались с блокированием жалоб защитников без статуса адвоката, сообщите, пожалуйста, об этом мне.

В Краснодаре задержан координатор штаба Навального Размик Симонян

Размика задержали в спецприемнике Усть-Лабинска, из которого он должен был выйти сегодня после 10 суток превентивного ареста. Его доставили в отдел полиции Краснодара, где на него  составили протокол за призывы к участию в акции против пенсионной реформы (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 20.2 КоАП предполагает обязательный элемент состава правонарушения - отсутствие уведомления об акции. Уведомление было подано в срок, в том числе за подписью самого Размика.

Работает Алексей Аванесян.

Прокуратура Свердловской области взяла на контроль проверку жалобы на отказ в согласовании акции 9 сентября в Екатеринбурге

Еще 4 сентября я обратился к прокурору Свердловской области с просьбой провести проверку действий Министерства общественной безопасности на предмет наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП (воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии законодательством Российской Федерации, либо участию в них).

Все дело в том, что в ответе на уведомление организаторов акции Министерство ответило, что «не может согласовать проведение публичного мероприятия», признав акцию против проведения пенсионной реформы предвыборной агитацией.

У властей после получения уведомления есть лишь несколько вариантов действий - согласовать акцию, предложить альтернативное место и время, либо отказать в ее проведении в случае, если есть ограничения у заявителя, либо выбранное место отнесено к местам, где проведение мероприятий запрещено.

Ни один из этих вариантов власти не применили. Сами организаторы акции не обжаловали ответ властей на уведомление. А я решил проверить, как работает свежий Пленум ВС РФ по митингам, в котором указано, что такие действия могут быть расценены как правонарушение, а должностные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 5.38 КоАП.

Прокуратура Свердловской области перенаправила мою жалобу в ГУ МВД по Свердловской области, дополнительно указав:
«С учетом серьезности приведенных доводов итоги рассмотрения обращения поставлены прокуратурой области на контроль».

Буду держать вас в курсе.

ЕСПЧ объединил и коммуницировал в упрощенном порядке 2 жалобы на обязательные работы и арест участника протестов 26 марта и 14 мая 2017 Азата Габдулвалеева из Казани. Адвокат Ирина Хрунова работает

ЕСПЧ также уведомил о коммуникации жалобы участницы акции 26 марта 2017 Евгении Воробьевой из Челябинска. Судя по всему, Суд готовит большую группу дел о протестах. Работает юрист Игорь Шолохов

Организаторам мирных акций добавляют обязанностей и ответственности

Государственная дума приняла во втором чтении поправки в Закон «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях». Законопроект вводит новую обязанность для организаторов согласованных мирных акций.

В настоящее время в случае отказа от проведения публичного мероприятия организатор обязан был информировать об этом орган власти, согласовавший акцию, а также прекратить проведение предварительной агитации.
Планируемые изменения возлагают на организаторов акций «в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении».

Одновременно другим законопроектом планируется дополнение КоАП новой статьей 20.2.3. – «Злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия»:
Злоупотребление организатором публичного мероприятия правом на проведение публичного мероприятия, выразившееся в подаче уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения или в несоблюдении требования об уведомлении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия или несоблюдении сроков подачи такого уведомления при условии, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в установленном порядке.
Ответственность предполагается установить в виде административного штрафа для граждан от 5 до 20 тысяч рублей, должностных лиц от 10 до 30 тысяч рублей, а на юридические лица от 20 до 100 тысяч рублей.
Законопроект о дополнении КоАП новой статьей 20.2.3 пока принят лишь в первом чтении.

Если с неисполнением обязанности уведомлять власти об отказе в проведении акции все понятно, то что именно имеет ввиду законодатель под «Злоупотребление организатором публичного мероприятия правом на проведение публичного мероприятия, выразившееся в подаче уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения» - не очень, как и непонятно, как будет формироваться правоприменительная практика в случае принятия законопроекта.

В суд: Я, Лысенко Яков, подтверждаю, что отказ от проведения митинга 9 сентября был написан мной под давлением. 6 сентября два сотрудника ФСБ в здании медуниверситета 3 часа угрожали мне проблемами

Работает ли Пленум ВС РФ по митингам

После принятия постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 мы также отслеживаем его применение в стране.
Первым результатом стало массовое прекращение дел за невыполнение требований полиции по части 1 статьи 19.3 КоАП, в случае если они одновременно дублировались с нарушением правил участия в акции (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ).

Мы отследили и случаи признания незаконными ответов местных властей на уведомления организаторов. К примеру, Верховный суд Татарстана удовлетворил административный иск Раушана Валиуллина к исполкому Набережных Челнов со ссылкой на Пленум ВС РФ.

Но в Пленуме отдельно указано:
«Обратить внимание судов на то, что невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ».

Ленинский районный суд Иванова, рассматривая дело в отношении Николая Дьячкова, одного из соорганизаторов акции 9 сентября 2018 года указал:

«Администрация города Иваново, извещая организатора публичного мероприятия Краснова А.В., уполномоченным лицом которого был Дьячков Н.Ю., о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия , предложила изменить время и его проведения на более позднюю дату, но конкретного времени при этом не указала. При таких обстоятельствах обязанность извещения организаторов не была выполнена надлежащим образом и не повлекла возникновения у организатора обязанности по дальнейшему согласованию иной даты заявленного мероприятия. Таким образом, при неполучении организаторами в трехдневный срок обоснованного предложения органа местного самоуправления об изменении времени проведения публичного мероприятия, содержащего все необходимые сведения, они имели основания считать его согласованным».

Решение Ленинского районного суда Иванова не вступило в законную силу.

Я не строю иллюзий, что принимая постановление Пленума, Верховный суд России пытался защитить мирных демонстрантов, но фиксировать положительные результаты необходимо, хотя они пока больше исключение из правил.

Политическое насилие. Доклад Апологии протеста

С сентября 2014 г. по сентябрь 2018 г. зафиксировано более 200 нападений на гражданских активистов, политиков и журналистов, пишут Ведомости.

Самыми опасными регионами для гражданской активности, по данным мониторинга, стали Москва (52 случая), Санкт-Петербург (23) и Краснодарский край (15).

Не менее пяти случаев насилия отмечено в Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Челябинской, Свердловской, Кемеровской областях и Ставропольском крае.

При этом число нападений и угроз ежегодно растет: в 2015 г. зарегистрирован 21 такой факт, в 2016 г. – 35, в 2017 г. – 77, а за неполный 2018 год – более 80 (с учетом избиений участников массовых акций протеста в ряде городов России).

Из более 200 проанализированных фактов 80 связаны с нападениями на сторонников Алексея Навального и его самого.

Активистам угрожают словами, разрисовывают машины и двери квартир, стреляют в окна, поджигают автомобили и дома. 

Доклад обращает внимание на то, что безнаказанно применяют насилие не только представители силовых ведомств, но и лояльные власти объединения вроде НОД, SERB, казаки, а в некоторых случаях - чоповцы.

Последние четыре года, пишет ВВС, - основными поводами для нападений на гражданских и политических активистов стали события на Украине, начавшиеся в 2014 году, выборы всех уровней и предвыборные мероприятия политиков, а также региональная повестка, например, всевозможные стройки с противостоянием местных жителей. Именно в последнем случае активисты испытывают агрессию со стороны ЧОПа. Так, в 2018 года в Екатеринбурге сотрудники ЧОП напали на активистов "Стоп ГОК", выступающих против строительства горно-обогатительного комбината, а в Гатчине в торговом центре они избили волонтера штаба Алексея Навального Антона Грачева и администратора группы "Злая Гатчина" Евгения Новикова.

По данным доклада, против неугодных активистов используют: огнестрельное оружие, холодное оружие, кастеты, биты, зеленку, краску, монтажную пену, перцовый газ, яйца, презервативы, муку, торты/пирожные, молоко, кирпич, воду, йод, отрубленные головы куриц и свиней, фекалии, химикаты, различные неустановленные смеси разных цветов и едкие пахучие жидкости.

Полный текст доклада читайте здесь.

О признаках возрождения «Дадинской» статьи (212.1 УК РФ)

Мы все привыкли, что Алексей Навальный может быть задержан в любой время и под любым предлогом.
Новое дело об административном правонарушении , как сообщают, возбуждено по части 4 статьи 20.2 КоАП РФ - Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 статьи 20.2 КоАП,  повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Это практически мертвый состав правонарушения, так как силовикам для того, чтобы арестовать на пару десятков суток всегда хватало повторности нарушения с привлечением по части 8 статьи 20.2 КоАП.
Почему часть 4 статьи 20.2  в отношении Навального опасный сигнал.
В Уголовном кодексе есть статья 212.1 , которая предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно.

Эта статья была применена единожды в отношении Ильдара Дадина, которого приговорили к двум с половиной годам колонии. После большого общественного резонанса, Конституционный суд России рассмотрел жалобу на статью 212.1 УК РФ. В постановлении от 10 февраля 2017 года КС РФ не признал эту статью антиконституционной, но описал множество условий , при которых она может применяться. Среди них основное условие: «привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае, если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям».

Если коротко, то КС РФ сказал -  уголовная ответственность за митинги возможна , лишь при наличии вреда здоровью или имуществу.
Часть 4 статьи 20.2 КоАП , как раз и имеет обязательный элемент состава – вред здоровью или имуществу.

Благодаря постановлению КС РФ, в России вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по 212.1 статье (в Перми в отношении Юрия Боброва, в Чебоксарах - Вячеслава Рыбакова), а активистов привлекали в итоге лишь по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, так как  не было выполнено условия о наличии вреда в связи с проведением или участием в мирной акции.
При этом полиция в регионах систематически предупреждает участников и организаторов протестных акций об уголовной ответственности по этой статье.

В пользу дальнейшей криминализации протеста говорит и уголовное дело по статье 318 в Москве (против как минимум двоих участников митинга 9 сентября) и в Краснодаре (против адвоката Михаила Беньяша), а также уголовное дело по статье 213 УК, расследование которого продолжается в Челябинске.
Конечно же, это может быть лишь совпадение и просто способом в очередной раз отправить Навального в спецприемник, а не заготовка под уголовное дело по  212.1 УК РФ.
Поэтому будем внимательно следить.

Последовательные аресты

Задержания активистов на выходе из спецприемника стали новым трендом в репрессивной политике властей против мирных протестующих.

Юрий Кузьминых в Екатеринбурге после 5 суток превентивного ареста за невыполнение требований полиции получил 30 суток за нарушение митингового законодательства. Алексей Навальный задержан по арестной статье в Москве сегодня - с перспективой получения еще 20 суток к уже отбытым 30 суткам. В Хабаровске Алексею Ворсина задержали на выходе из спецприемника, в котором он пробыл 15 суток, и ему вновь назначили 15 суток ареста.

Почему эти практики стали популярны?

Все дело в положениях КоАП РФ. Административный арест исполняется незамедлительно после постановления решения о нем. Поэтому, если активиста сразу признать виновным по нескольким правонарушениям и за каждый назначить по условным 20 суток ареста, то из спецприемника он все равно выйдет через 20 суток, а не через 40.

В КоАП РФ есть норма, позволяющая отложить исполнение наказания в виде административного ареста на срок до 1 месяца (статья 31.5 КоАП). Однако эта норма редко применима, так как непрерывное исполнение нескольких административных арестов приводит к назначению наказания выше предельно допустимого срока административного ареста (15 суток - по общегражданским нарушениям, 30 дней - по митинговым правонарушениям).

Последовательное назначение арестов – это способ обхода закона, на который идут силовики и судьи.

Несомненно, с учетом ограничений в специальном приемнике такие юридические финты силовиков являются нарушением прав и свобод человека.

Во-первых, права на уважение частной жизни (статья 8 Конвенции), так как общение с близкими очень сильно ограничены.
Во-вторых, это бесчеловечное обращение и наказание (Статья 3 Конвенции), так как специальные приемники не рассчитаны на длительное нахождение в них людей.

Как Навальный может получить до 5 лет лишения свободы?

Часть 4 статьи 20.2 КоАП (действие или бездействие при проведении митинга, которые повлекли вред здоровью человека или имуществу) — «очень экзотичная статья, которая практически не применялась с момента ее введения в 2012 году», говорит The Bell юрист проекта «Апология протеста» Алексей Глухов. Причина в том, что она требовала дополнительного установления причинно-следственной связи между действиями организаторов и возникшими последствиями.

По этой статье грозит 20 суток ареста и штраф от 100 до 300 000 руб., говорит Глухов. Однако такое решение может иметь еще одно последствие для Навального. По словам Глухова, статья для Навального выбрана таким образом, чтобы создать условия для привлечения его в последствии по статье 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение законодательства о митингах, так называемая «Дадиновская статья»).

После большой шумихи из-за дела Ильдара Дадина Конституционный суд рассмотрел жалобу на статью, по которой оппозиционер получил 2,5 года лишения свободы. КС постановил, что статья может применяться только если в результате акции было причинен вред здоровье, либо была угроза для него, напоминает Глухов. «То есть статья 20.2 нужна для того, чтобы обвинение коррелировалось с постановлением Конституционного суда. Максимальная мера наказания по 212.1 УК РФ — 5 лет лишения свободы», — объясняет юрист.

Прокурорский протест против мирных протестов

В январе 2018 года генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил, что «одной из основных задач работы прокуратуры на этот год недопущение несанкционированных акций».

Многие организаторы мирных акций уже который год получают предостережение прокуроров перед уличными акциями. Но предостережения не являются единственным способом вторжения в реализацию права граждан России на свободу мирных собраний в руках прокурора.

Российское законодательство наделило прокуроров правом обжалования (внесение протеста) любого постановления по делу об административном правонарушении. Однако сведений о протестах прокуроров на обвинительные постановления судов по 20.2 КоАП с требованием прекратить дело, так как любое привлечение к ответственности мирного демонстранта может привести к нарушению статьи 11 Европейской Конвенции, нет.

Зато есть другие протесты прокурора

В Якутии Анатолия Ноговицына 4 сентября 2018 года пытались превентивно арестовать за сообщение о предстоящей акции 9 сентября против пенсионной реформы на одном из митингов в Якутске.  Якутский городской суд оправдал Анатолия и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения. Но прокурор города внес протест в республиканский суд, и 10 сентября Верховный суд Якутии отменяет оправдательное постановление и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Якутский городской суд 12 сентября в новом рассмотрении признает Ноговицына виновным и назначает наказание в виде 3 суток ареста. Примечательно, что 9 сентября Анатолию Ноговицыну дали 20 суток ареста за ролики в сети с призывом к участию в мирной акции. Это решение прокурор не обжаловал.

В Чувашии после акции 5 мая Ленинский районный суд решил объединить в одно производство дело организатора акции Марины Полытовой, которую полиция планировала привлечь по 20.2 отдельно за митинг и отдельно за шествие. Помимо самой Марины, это постановление обжаловал и прокурор района.  Верховный суд Чувашии отменил постановление районного суда и направил дело на новое рассмотрение. В результате Марина Полытова получила два наказания вместо одного.

Воспользовался своим правом и прокурор в Татарстане, который обжаловал дела участников мирной акции 9 сентября 2018 года. Вахитовский районный суд Казани переквалифицировал несколько дел задержанных с части 2 (организация и проведение акции без уведомления) на часть 5 (нарушение порядка проведения участником). Часть 5 не предусматривает арест и предполагает более мягкое наказание. Удовлетворит ли протест прокурора Верховный суд Татарстана, покажет время.