В Казани началась вторая волна арестов после акции 9 сентября

Сегодня Вахитовский районный суд Казани арестовал на четверо суток участника акции 9 сентября за проведение акции без подачи уведомления (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ).

Руслан был вызван в полицию по повестке, где на него составили протокол за организацию и проведение митинга, который перерос в шествие в Казани 9 сентября.

Суды  10 сентября конвейерно арестовали более 10 человек. А часть задержанных была оштрафована, так как их дела переквалифицировали с части 2 на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Решение о переквалификации на более мягкую часть статьи обжаловано прокуратурой.

Со слов активистов, у полиции имеется пачка вызовов других участников для составления протоколов по результатам мирной акции 9 сентября. Это означает, что арестов будет больше.

Повторное нарушение на митингах (часть 8 статьи 20.2 КоАП)
Особенности применения

Количество привлеченных по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ резко увеличилось в 2018 году. Эта статья дает возможность арестовывать протестующих до 30 суток, назначать обязательные работы до 200 часов и штрафы до 300 тысяч рублей. По сути - это уголовное наказание и направлено оно для сдерживания мирных протестующих.

Когда и кому грозит

Статья 4.4. КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (т.н. срок административной судимости).

❗️Годовой срок начинает течь не со дня вступления в силу постановления о привлечении к ответственности, а со дня исполнения наказания (оплаты штрафа, исполнение обязательных работ, или отбытия административного ареста, если срок ареста заканчивается после вступления решения суда в силу).

Пример:
Вы приняли участие в мирной акции 1 мая 2017 года. Вас привлекли к ответственности в виде штрафа по части 5 статьи 20.2 КоАП. Решение вступило в силу 1 августа 2017 года. Штраф вами был уплачен 1 октября 2017 года.
До 1 октября 2018 года вы под угрозой привлечения к ответственности по части 8 статьи 20.2, если вас снова привлекают к ответственности участие(организацию) в мирной акции.

Постоянно  привлекать за повторное нарушение по части 8 статьи 20.2 КоАП невозможно

Дело в том, что состав правонарушения по части 8 выглядит так: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП.  Часть 8 в нем не упоминается.

Повторное привлечение к ответственности на основании более раннего привлечения вас по части 8 быть не может из-за отсутствия упоминания этой части в описании состава административного правонарушения.

Пример:
Вас привлекли к ответственности 1 марта 2017 года к виде штрафа по части 5 статьи 20.2 КоАП. Штраф был уплачен 1 июля 2017 года. После этого вас неоднократно привлекали по части 8 статьи 20.2 КоАП за повторное нарушение и назначали различные виды наказания.
Однако с 1 июля 2018 года вас не могут привлечь к ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП, так как срок вашей административной судимости прошел. Для привлечения вас за повторное нарушение будет необходимо новое дело по одной из частей (1 - 6.1) статьи 20.2.

Случаи, когда часть 8 также не грозит

📍Часть 8 не может применяться в случае, если к моменту рассмотрения вашего второго дела по 20.2 КоАП первое еще не вступило в силу.

📍Бывают ситуации, когда полиция не включает сведения о более ранних привлечениях и оформляет протокол как на впервые привлекаемого к ответственности. Суд в этом случае не может ухудшить ваше положение и переквалифицировать на часть 8 как повторное нарушение.

🔅Кстати, отсутствие упоминания части 8 в составе правонарушения за повторное нарушение митингового законодательства легко объясняется наличием статьи 212.1 Уголовного кодекса.
Состав части 8 статьи 20.2 КоАП, по замыслу законодателя, не предполагал несколько последовательных фактов привлечения по статье 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Так как одновременно с ужесточением ответственности по КоАП в Уголовный кодекс была внесена статья 212.1, которая  предполагала возможность возбуждения уголовного дела в случае третьего нарушения митингового законодательства.  

После Постановления Конституционного суда России, установившего много ограничений для уголовной ответсвенности по статье 212.1 УК РФ и появилась такая вот своеобразная "дырка" в законе.

Отказы в согласовании мирных акций

2017 год стал лидером по количеству привлеченных к ответственности за нарушение митингового законодательства (статья 20.2 КоАП).
Основная причина большого количества привлеченных к ответственности – невозможность согласовать мирные акции. Региональные и местные власти отказывают в согласовании мирных акций не только на политическую тематику, но и на любую иную протестную тему.

В городе Асбест Свердловской области решили провести митинг на экологическую тематику, чтобы обратить внимание на загрязнение реки Пышма и ее прибрежной зоны.
Местные власти отказали в согласовании мирной акции, потребовав от организатора уточнить: «осуществление какого вида деятельности и поступление каких загрязняющих веществ оказывает негативное воздействие на реку Пышма и прибрежную зону, какие нормативы допустимого воздействия на водные объекты или запреты были нарушены?».
После такого ответа властей представляются кадры из фильма «Красная жара» - «Какие ваши доказательства?». Теперь у организатора и властей будет судебное разбирательство.

Российские суды очень редко встают на сторону организаторов мирных акций, поэтому организаторы тоже вынуждены обращаться в ЕСПЧ с жалобой на нарушении статьи 11 Конвенции (свобода собраний).

Так в ЕСПЧ была направлена жалоба Полины Костылевой. Жалоба была подана на отказ в согласовании митинга 7 октября 2017 г. на Марсовом поле Санкт-Петербурга, когда власти не предоставили ей альтернативной площадки. Примечательно, что тогда горсуд признал незаконным решение суда первой инстанции, однако уже кассация вновь приняла решение в пользу властей.
В 2017 году в Санкт-Петербурге власти не согласовали 17 мирных акций, которые сторонники Алексея Навального пытались провести в период с 15 сентября по 8 октября. По делу работает юрист Александр Передрук.

Обращение с жалобой в ЕСПЧ в связи с отказом в согласовании акции затратно по времени, так как для исчерпания национальных средств защиты необходимо проходить четыре судебные инстанции в рамках Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ), и не каждый организатор мирной акции готов пройти этот длинный путь.

В Челябинске СКР возбудил уголовное дело за оскорбление полицейских на митинге 9 сентября против пенсионерки Ольги Степановой. Защищает адвокат Андрей Лепехин

Питерский депутат Сергей Соловьев об избиениях и массовых задержаниях на акции 9 сентября: «Сотрудники полиции защищали права граждан, работали грамотно и профессионально».
Спасибо что живой?

Взяли под защиту участницу перфоманса «Путин ездит на людях предпенсионного возраста»

Акция прошла 7 сентября 2018 года в Санкт-Петербурге. Полиция и суд так описывают акцию:
«При этом Литвинова Е.Э. с табличкой белого цвета размером около 20х30 см с надписью черного цвета «До пенсии недотянем», висящей на ее груди, совместно с другими участниками шествия, с аналогичными табличками, загримированные под людей предпенсионного возраста, тянула повозку с человеком в маске на лице похожей на лицо Президента Российской Федерации».

Евгению задержали 26 сентября 2018 года, и ночь ее продержали в отделе полиции. На участницу перфоманса был составлен протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП за повторное нарушение законодательства о митингах.

На следующий день Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга переквалифицировал правонарушение на часть 5 (нарушение участником законодательства о митингах) и оштрафовал на 10000 рублей.

По мнению суда, задержание на срок до 48 часов было правомерно , так как у полиции не было сведений об уплате Евгенией штрафа, назначенного в мае 2017 года.

С выводом суда согласиться нельзя, так как все сомнения должны трактоваться в пользу задержанного, поэтому если у полиции не было достоверных сведений по вопросу уплаты штрафа, то задержание было явно необоснованное.

В ближайшие дни будет подготовлена жалоба на постановлении о штрафе. По делу работает юрист Александр Передрук.

Как подготовить дело к ЕСПЧ о нарушении права на свободу собраний

Исчерпание средств национальной защиты

Меня часто спрашивают, какие судебные инстанции необходимо пройти перед обращением в ЕСПЧ в случае привлечения по статье 20.2 (нарушение законодательства о митингах).
Для исчерпания средств национальной защиты по КоАП необходимо пройти 2 судебные инстанции.

Первая – районный (городской) суд, который вынес постановление по делу об административном правонарушении и признал вас виновным в совершении правонарушения по статье 20.2 КоАП РФ.

Вторая – суд субъекта Российской Федерации, который рассмотрел вашу жалобу на постановление суда первой инстанции.

Если суд второй инстанции оставил постановление о вашей виновности в силе, либо изменил его, не прекратив само дело (к примеру, снизив/изменив наказание), вы исчерпали средства национальной защиты для статьи 11 и 10 Конвенции в связи с вашим участием в мирной акции.
Российский КоАП предполагает возможность обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к председателю суда субъекта, а в последующем - к председателю Верховного суда России.
Эти два вышеупомянутых председателя судов не являются эффективными средствами защиты, так как не предполагают даже гипотетической возможности, что ваша жалоба будет рассмотрена в судебном заседании.
Поэтому писать или нет так называемую "надзорную" жалобу - выбор исключительно за вами.

Пакет документов

Я выделяю три вида пакета документов для ЕСПЧ по делам о свободе собраний:

📍Минимальный. Включает в себя протокол об административном правонарушении, решение суда первой инстанции, жалобу протестующего, решение суда второй инстанции по жалобе протестующего. Этого набора, как правило, достаточно для составления жалобы с минимальным описанием нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

📍Стандартный, Включает все то же самое, только с хорошими фотокопиями дела об административных правонарушениях по принципу «от корки до корки». Когда смотришь на все дело целиком, есть возможность описывать и другие смежные нарушения свободы собраний или усиливать описание нарушение права на свободу собраний. Например, в субботу я отправил жалобу в ЕСПЧ в интересах Александра Р. из Уфы, которого привлекли по части 5 статьи 20.2 КоАП к штрафу в 10 000 рублей за участие в «Забастовке избирателей» 28 января 2018 года. Во всем деле стандартные фразы в протоколах и судебных решениях, кроме рапорта одного из полицейских. В рапорте написано: «в ходе несения службы по факту недопущения несанкционированных пикетов и шествий». Разумеется, такие документы важны, чтобы обосновать в жалобе, что власти изначально были настроены на разгон мирной акции и задержание ее участников.

📍Максимальный Включает в себя не только материалы дела об административном правонарушении, но и смежные дела, к примеру, вопросы согласования акции с властями, обжалование ответов властей, и т.д. Как правило, такие дела касаются организаторов акции.

Как пересылать материалы дела для предварительной проверки перспектив для обращения в ЕСПЧ.

Самый лучший способ – залить в облачное хранилище и дать ссылку.
Можно и отдельными файлами, но это не очень удобно.

Суд вернул дело в полицию. Что делать?

Кодекс об административных правонарушениях дает возможность судьям возвращать дело об административном правонарушении в полицию на стадии подготовки к рассмотрению. Причины возврата определены в статье 29.4 КоАП - составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возврат дела в полицию был обычной практикой по всем административкам.
В прошлые годы по митинговым административкам возврат дела в полицию , как правило, означал, что в суд оно более не вернется. Такая маленькая победа.

Ситуация изменилась – дела с правками полиции стали возвращаться в суды, а протестующим - назначать наказание.

В прошлом году в Сочи после акции 7 октября суд неоднократно возвращал дело в отношении Константина Гудимова в полицию, но в последующем назначил арест.

В Красноярске Станислава Рудковского задержала полиция утром 9 сентября. Суд дважды возвращали дело в полицию, не прекращая административное задержание. В результате после 36 часов задержания Станислав был освобожден. Дело пока в подвешенном состоянии.

В Екатеринбурге также возвращено дело в полицию в отношении Юрия Кузьминых, его административное задержание не было прекращено и со второго раза его признали виновным.

Есть стойкое ощущение, что по явно сырым делам суды возвращают материалы, чтобы полиция переписывала протоколы и предоставляла дополнительные доказательства обвинения. Такое своеобразное обучение на практике, как писать протоколы, чтобы судьям было меньше «возни» с задержанными.

Несмотря на то, что и КоАП, и Пленум Верховного суда России не предполагают возврат материалов на стадии рассмотрения дела, а только на стадии подготовки, суды стали принимать и такие решения.

В Казани суд возвращал в полицию дело Максима П., задержанного на акции 9 сентября, после начала рассмотрения дела, а через несколько дней уже вынес наказание по исправленному полицией протоколу.

26 сентября в Набережных Челнах суд вернул дело в полицию в отношении Раушана Валиуллина после трех судебных заседаний. Раушан сегодня обжаловал это решение в Верховный суд Татарстана, ссылаясь на положение Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года, в котором указано, что «Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела».

Сроки обжалования определения суда о возврате дела также составляют 10 дней. Поэтому, если дело возвращено на стадии его рассмотрения, рекомендую обжаловать со ссылкой на Пленум.

Депутат ГосСовета Татарстана Ильдар Шамилов правильно говорит.

Октябрь уж на дворе,
а в Нижнем Новгороде продолжают задерживать и арестовывать участников акции 9 сентября.
Роман Мальчиков сегодня арестован на 10 суток по части 6.1 КоАП РФ (создание помех движению пешеходов и транспортных средств).

Минюст не признает наличие права на свободу собраний у россиян

Начиная с 2018 года, Европейский суд по правам человека стал рассматривать большинство жалоб участников и организаторов мирных акций из России в упрощенном порядке. Поэтому количество коммуницированных жалоб по статье 11 Конвенции ("Свобода собраний") резко выросло.

При упрощенном порядке ЕСПЧ не задает вопросов национальным властям, а лишь дает им право возразить относительно фактов, изложенных в жалобе. Однако аппарат уполномоченного России при ЕСПЧ по упрощенным делам пишет полные возражения, в которых указывает на отсутствие нарушений Конвенции и обоснованность привлечения мирных протестующих к ответственности. Фактически это форма оспаривания решения ЕСПЧ о коммуникации в упрощенном порядке жалоб на нарушение права на мирные собрания.

Минюст России вчера публично заявил, что отрицает нарушение права на свободу мирных собраний. В сообщении на сайте указано: Минюст России исходит из того, что прекращение проводимых заявителями публичных мероприятий и привлечение их к ответственности не нарушает международных норм и направлено на защиту общественного порядка, безопасности, прав и свобод других лиц, а рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях осуществлено национальными судами в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства и соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон

Юрист юридической службы «Апология протеста» Александр Передрук специально для «Новой адвокатской газеты» разобрал позицию наших процессуальных оппонентов в ЕСПЧ, обратив внимание, что Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что даже в случае несанкционированных публичных мероприятий вмешательство в реализацию права на свободу мирных собраний не может считаться необходимым только по той причине, что не выполнены какие-либо формальные требования. «Власти должны проявлять определенную терпимость к публичным мероприятиям, если их участники не прибегают к насилию. Аналогичная позиция суда отражена в том числе в постановлениях против России, например, в постановлении от 7 февраля 2017 г. по делу “Лашманкин и другие против России” (жалобы № 57818/09 и другие).

От себя добавлю, что публичная позиция Минюста России по жалобам на нарушения права на свободу собрания нивелирует все иные публичные действия российских властей по исполнению общих мер по делу «Лашманкин и другие против России» и является сигналом национальным судам - не обращать внимание на Конвенцию в делах мирных протестующих.

Как стоит вести себя при явно необоснованных претензиях полиции при проведении одиночного пикетирования.
Пример из Оренбурга.

https://youtu.be/nvUv6gKjVwE

Российские власти отрицают нарушение права на свободу собраний по жалобам россиян в ЕСПЧ

Министерство юстиции России направило в ЕСПЧ  позицию по существу 20 жалоб участником протестов 2016-2017 гг.

В Вологде на 15 суток арестован Евгений Доможиров

Вологодский городской суд признал Евгения виновным в повторном нарушении законодательства о митингах (часть 8 статьи 20.2 КоАП) за организацию акции 9 сентября.
Видео из зала суда.

Что учесть в жалобе на условия содержания в спецприемнике

Я с радостью воспринимаю каждое сообщение об освобождении мирных протестующих в регионах из специальных приемников для арестованных в административном порядке.

Есть минимальные стандарты условий содержания в спецприемнике, которые установлены законом «О порядке отбывания административного ареста».

В соответствии с законом административно арестованный имеет право на:
📍бесплатное обеспечение постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка);
посудой и столовыми приборами (миска, кружка, ложка);
средствами личной гигиены (два полотенца, (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)) ;

📍индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время;

📍ежедневное трехразовое бесплатное питание;

📍ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа (прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя).
В Законе описаны и другие права арестанта.

Как должно быть обустроено помещение специального приемника
(Приказ МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста").

На каждого арестанта в помещении должно приходиться не менее 4 квадратных метров, и там должны быть следующие предметы:

📍Тазы для гигиенических целей и стирки одежды;

📍Стол и скамейки по установленному количеству мест в помещении;

📍Шкаф для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров;

📍Санитарный узел (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальник с подводкой холодной и горячей воды;

📍Вешалки для верхней одежды;

📍Бачок для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям;

📍Полка для туалетных принадлежностей;

📍Светильник дневного и ночного освещения закрытого типа;

📍Приточная и (или) вытяжная вентиляция;

📍Система центрального отопления.

Если даже эти минимальные стандарты не были выполнены, а особенно: переполненность камер, отсутствие горячей воды, отсутствие перегородок между санузлом и основным помещением, отсутствие прогулочного дворика, тусклый свет в помещении и отсутствия доступа естественного освещения из окна, то речь, скорее всего, идет о бесчеловечном обращении с вами в нарушение статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вы имеете полное право написать жалобу в прокуратуру с указанием всех нарушений условий вашего содержания в спецприемнике.

Если вам нужна помощь в составлении жалобы на условия содержания, пишите мне.

Рубрика "Нам пишут"

Вчера я писал о минимальных стандартах условий содержания в специальном приемнике.

Виктор из Краснодарского края рассказал нам, как происходит предоставление трехразового питания в краснодарском спецприемнике:

 «Порядок выдачи пищи в Краснодарском Спецприёмнике такой: Слегка приоткрывается дверь камеры, ограничиваясь длиной цепочки. Кто-то из арестантов вынужден становиться в позу "раком, или на корточки, чтобы в эту щель дотянуться до кастрюлек с пищей, стоящих на полу в ногах вертухая. Точно так же и отдаются назад . Разносят пищу до камер баландёры из отдельной камеры (Их никто не видит),а так же уносят кастрюли, моют, а так же и моют полы в коридоре».

Также в краснодарском спецприемнике нет горячей воды и прогулочного дворика.

Пишите мне и такие истории тоже, будем реагировать на них.

Рубрика «Нам пишут»

Продолжают присылать описание условий содержания в спецприемниках.

Иван Танский  так описывает свое нахождение в  камере №10 в спецприемнике Ставрополя.

В камере отсутствует  горячая вода, вешалки для верхней одежды, емкость с питьевой водой. Также нет скамеек, из-за чего «подвигали стол к шконке и так принимали пищу».
Туалет не был огорожен для обеспечения приватности, так как была разбита перегородка.
На прогулки также не выводили за весь период отбытия ареста (5 суток). Средствами личной гигиены (зубные щетки, туалетная бумага, мыло) не обеспечивали, все только через передачи, либо привезенные с собой.

Пишите мне  о нарушении условий содержания в спецприемниках, будем реагировать на них.

В Нижнем Новгороде закончились места в спецприемнике

Юрия Шапошникова за участие в акции 9 сентября 2018 года арестовали на 12 суток за создание помех движению пешеходов (часть 6.1. статьи 20.2 КоАП РФ).
Из-за отсутствия мест в спецприемнике полиция не придумала ничего, кроме как поместить Юрия в помещение для административно задержанных в Отделе полиции №5 .
Эти помещения не рассчитаны для длительного нахождения в нем людей и уж тем более там не могут быть соблюдены даже те минимальные стандарты спецприемника.

Совместно с региональным координатором штаба Дмитрием Силивончиком подали официальную жалобу прокурору района с требованием незамедлительно прекратить нарушение прав и свобод арестованного, а также привлечь полицейских к ответственности за бесчеловечное обращение и наказание.

Пишите мне  о нарушениях при отбытии административного ареста, будем реагировать на них.

Совет Европы подготовил подборку кейсов, изменивших законодательство о свободе собраний

📍Армения. Правозащитная НПО запланировала марш в Ереване в память о человеке, который умер во время содержания под стражей в полиции. Мэрия запретила этот марш. Страсбургский суд постановил, что данный запрет не был должным образом обоснован, что нарушило право НПО на свободу собраний. После запрета были проведены реформы, направленные на защиту права на проведение публичных демонстраций в Армении.

📍Молдавия. В 2001 году Христианская демократическая народная партия Молдовы организовала мирные общественные акции протеста с призывом к выборам и европейским демократическим ценностям. Власти запретили эти митинги. Страсбургский суд постановил, что запрет был несоразмерным и нарушал право на свободу собраний. Данное дело и другие дела привели к значительным реформам по защите свободы собраний в Молдове.

📍Украина. Правозащитник Олексий Веренцов организовал демонстрации протеста против коррупции. Мирные собрания были запрещены, О. Веренцов был осужден за правонарушение и его приговорили к трем дням тюремного заключения. Европейский суд постановил, что его права были нарушены. Данное дело привело к продолжающимся реформам по защите права на мирные демонстрации в Украине.

📍Польша. НПО организовала в Варшаве ряд демонстраций на тему: «Дискриминации против женщин и меньшинств». Эти собрания были запрещены, после того как мэр города заявил, что он против них, поскольку они включали поддержку прав гомосексуалистов. Страсбургский суд постановил, что такой запрет нарушил право на публичные собрания. Это привело к изменению в польском законе для защиты права на выражение протеста.