Административное наказание в виде штрафа — наиболее популярная санкция, назначаемая российскими судами за участие в мирных акциях протеста

Может ли неуплата штрафа как-то повлиять на перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека? Ответ на этот вопрос — в рубрике #ПравоваяСреда.

Неисполнение постановления национального суда о выплате штрафа может обернуться для заявителей отказом в признании нарушения права, охраняемого Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Конвенция позволяют ЕСПЧ признать жалобу неприемлемой в случае, если заявитель не понёс значительный ущерб.

В практике ЕСПЧ выработано два критерия «значительного ущерба» в случаях, когда речь касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство, завершившееся наложением денежной санкции на заявителя, а именно:

— размер штрафа, наложенного на заявителей, должен представлять для него финансовые трудности;

— предмет жалобы порождает важные принципиальные вопросы.

При кумулятивном несоблюдении этих критериев Суд признает поданную жалобу неприемлемой.

В деле «Лапшина и другие против России» (№ 65031/16) заявителей оштрафовали за организацию массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка (статья 20.2.2КоАП РФ). ЕСПЧ указал, что несмотря на то, что сумма штрафа в размере 10 000 рублей может показаться значительной, Суд не упускает из виду, что решения, предписывающие заявителям уплатить штраф, не были исполнены.

Учитывая, что, по мнению Суда, предмет жалоб не являлся важным принципиальным вопросом, посчитав, что дело было надлежащим образом рассмотрено национальными судами и что соблюдение прав человека не требовало рассмотрения этой жалобы по существу, ЕСПЧ признал жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции) неприемлемыми.

И хотя в практике ЕСПЧ нет примеров признания неприемлемой жалобы на нарушение права на свободу мирных собраний (статья 11 Конвенции), тем не менее в ситуации, когда наложенный штраф не был и уже не может быть уплачен, нельзя исключать такой сценарий.

Подробнее о том, к каким последствиям может привести неуплата штрафа, также читайте здесь.

Протест против коронавируса

Жители поселка Рощино (Челябинской области) провели стихийное собрание против размещения карантинного центра для прибывающих из Китая в расположенном рядом с поселком санатории.

9 февраля они не пустили автомобиль с гражданами Китая на территорию санатория. После мирного протеста челябинские власти отменили свое решение о размещении карантинного центра. Однако полиция стала вызывать участников народного схода и составлять на них протоколы.

Согласно протоколу об административном правонарушении, народный сход был несанкционированным собранием, а его участники создали помехи движению автомобилю, который вез приезжих для организации непрерывного наблюдения в связи с коронавирусом.

Известно о составлении протоколов по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении как минимум троих жителей Рощино. Полиция планирует передать материалы в Сосновский районный суд для рассмотрения.

Юридическую помощь мирным протестующим оказывает адвокат «Апологии протеста» Андрей Лепехин.

Из-за московского судебного конвейера 2019 год станет лидером по количеству привлеченных мирных протестующих

Московский судебный департамент опубликовал статистику по количеству привлеченных по статье 20.2 КоАП РФ.

Всего московскими судами в 2019 году было привлечено к ответственности 2974 человека, из которых:

📍2815 человек — оштрафовано;

📍131 человек — арестован.

За весь 2018 год в России привлекли к ответственности 3412 человек, из которых:

📍2718 человек — оштрафовано;

📍448 человек — арестовано;

Разгон мирных протестных акций в Москве и последующее конвейерное правосудие привело к изменению тренда на снижение числа привлекаемых по статье 20.2 КоАП, так как за первое полугодие 2019 года по всей стране было привлечено  1048 человек.

Учитывая московскую статистику, а также основные региональные протесты в Шиесе, Екатеринбурге, Элисте и Ингушетии, можно утверждать, что 2019 год станет лидером по количеству привлеченных к ответственности мирных протестующих с 2011 года.

Власти Бишкека отказались от иска о запрете протестных акций в центре города

Сегодня в Первомайском районном суде Бишкека рассматривался иск городской мэрии о запрете всех мирных акций в центре города вплоть до 31 марта.

Иск мэрии начинался словами «в свете последних событий в мире» и был мотивирован «беспокойством и озабоченностью граждан, не участвующих в собраниях».

Законодательство Кыргызской Республики требует от властей получать судебное разрешение в случае отказа в согласовании мирных акций.

В ходе рассмотрения дела в суде мэрия Бишкека отозвала свой иск.

Вчера в Бишкеке силовики разогнали протестный митинг с применением резиновых пуль и слезоточивого газа.

В Петербурге суд в 3 300 рублей оценил незаконное возбуждение дела за участие в акции протеста и несколько часов полиции

Василий Кунин участвовал в согласованном шествии 1 мая 2019 года в Санкт-Петербурге. Когда полиция начала разгон акции, он оказался среди задержанных. Василий провел несколько часов в отделе полиции и вышел оттуда с протоколом по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Однако Куйбышевский райсуд Петербурга прекратил производство по делу в связи с отсутствие состава правонарушения, так как не нашел в действиях Кунина нарушений законодательства о митингах.

Имея на руках оправдательное решение, Василий Кунин обратился с иском о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, гарантированных статьями 5 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Истец утверждает, что задержание и попытка необоснованного привлечения к административной ответственности нарушили его права, а государство обязано компенсировать ему вред в соответствии со стандартами ЕСПЧ. Он просил назначить компенсацию в размере 705 000 рублей (эквивалент 10 000 евро).

Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга частично удовлетворил исковые требования Василия Кунина и присудил ему 3300 рублей.

Назначенная судом сумма вызывает вопросы, так как с одной стороны суд признает нарушение прав истца, а с другой — не желает назначать справедливую компенсацию. Мы будем обжаловать решение суда, так как считаем, что размер компенсации за нарушение фундаментального права на свободу собраний российскими судами должно компенсироваться в соответствии со стандартами ЕСПЧ, не передавая этот вопрос на рассмотрение международных органов.

Справедливые компенсации за нарушение прав мирных протестующих являются превентивной мерой от массовых задержаний и создания по инициативе полиции повышенной нагрузки на российские суды.

Интересы истца представляет старший партнер Апологии протеста Александр Передрук.

COVID-19 как орудие в борьбе с мирным протестом

Власти Бишкека под предлогом распространения коронавируса хотят запретить протестные акции в городе на 4 месяца.

Мэрия Бишкека вновь обратилась с иском в суд с просьбой запретить все протестные акции в городе Бишкек с 4 марта по 1 июля этого года. Исковое заявление мотивировано желанием «недопущения и распространение коронавирусной инфекции». Среди аргументов также используется и пресс-конференция всемирной организации здравоохранения о «потенциальной пандемии».

По мнению властей Бишкека, новый вирус может распространяться только на протестных акциях, так как власти просят суд сделать исключения на массовые мероприятия, проводимые государственными и муниципальными властями.

В случае удовлетворения иска властей Бишкека стоит ожидать использования подобных оснований для запрета протестных акций и в России.

Решение суда уже сегодня.

Ранее власти уже предпринимали попытку получить судебный запрет на протестные акции в центре Бишкека, но отозвали иск.

Суд признал законным запрет протестных акций в Бишкеке до 01 июля.

Запрет не будет распространяться на мероприятия, проводимые властями.

В Челябинской области суд прекратил дело о протесте «против коронавируса»

Сосновский райсуд Челябинской области прекратил дело в отношении Ирины Меньшиковой, которую полиция пыталась привлечь по части 6.1 статьи 20.2 КоАП за стихийное собрание против размещение карантинного центра вблизи поселка Рощино.

Дело прекращено в связи с малозначительностью. Ирине Меньшиковой объявлено устное предупреждение.

Защиту по делу ведет адвокат «Апологии протеста» Андрей Лепехин.

🔥В Петербурге суд прекратил дело против активистки за акцию протеста 10 августа 2019 года

10 августа прошлого года Мария Воюцкая пришла на Гостиный двор для того, чтобы принять участие в одиночном пикетировании, в котором участники поочередно сменяли друг друга.

Воюцкая не успела принять участие в акции. Она стояла рядом с мужчиной, держащим плакат, и начала исполнять песню общественно-политического содержания — после этого ее задержали сотрудники полиции.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года Воюцкую признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ — ей назначили штрафа в размере 10 000 рублей.

Мария не согласилась с таким решением и обжаловала его в Санкт-Петербургский городской суд, который отменил постановление районного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Сегодня Красносельский райсуд повторно рассмотрел дело и допросил полицейских, вызванных по ходатайству защиты. Суд принял решение прекратить производство по делу об административном правонарушении, не усмотрев в действиях Марии Воюцкой состава правонарушения.

Юридическую помощь по делу оказывает старший партнёр «Апологии протеста», адвокат Александр Передрук.

В Ленинградской области суд признал незаконным отказ в проведении митинга

Второго марта Ульяна Белкина и Леонид Кривенок подали в администрацию города Приозерск Ленинградской области уведомление о проведении 15 марта акции с целью привлечения внимания населения к ситуации вокруг дачного кооператива "Пригородное" и требованию возврата его земель в лесной фонд. Мероприятие запланировали у сквера перед торговым комплексом "Северопарковый" по улице Чапаева.

4 марта глава администрации отказал в проведении митинга. Власти мотивировали отказ несоответствием формы проведения мероприятия, форм и методов обеспечения общественного порядки и организации медицинской помощи, а также в связи с отсутствием указанной площадки в перечне специально отведенных мест.

Организаторы не согласились с решением властей и обратились в суд. Они указали, что отказ в проведении публичного мероприятия противоречит положениям действующего законодательства. Ульяна Белкина и Леонид Кривенок обратили внимание суда на то, что администрация не предложила им альтернативное место и (или) время для проведения акции, а претензии к форме заявленного мероприятия и несоответствие форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи являлись явно надуманными. Наконец, они подчеркнули, что властями не представлено доказательств невозможности проведения мероприятия в выбранном месте.

Сегодня Приозерский городской суд Ленинградской области согласился с доводами истцов и признал решение властей незаконными, обязав их повторно рассмотреть уведомление о проведении митинга.

Юридическую помощь по делу оказывает старший партнёр «Апологии протеста», адвокат Александр Передрук.

В Москве запретили все публичные мероприятия (вне зависимости от численности)

В Петербурге участника одиночного пикета задержали за нарушение постановления о мерах по противодействию коронавирусу

В Санкт-Петербурге задержали активиста Никиту Зарецкого. Он стоял на Малой Садовой в одиночном пикете с плакатом "Обнулись".

Зарецкого обвинили в том, что он нарушил постановление правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В постановлении, напомним, говорится о запрете "массовых мероприятий", тогда как Зарецкий стоял в одиночестве. Активиста доставили в 78 отдел полиции.

Старший партнер Апологии протеста Александр Передрук, оказывающий юридическую помощь Никите Зарецкому, напоминает: Согласно подпункту "д" пункта 10 статьи 4.1 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", при введении режима повышенной готовности могут осуществляться меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

👨‍👨‍👧‍👦 COVID-19 и свобода собраний

Глава Апологии протеста Алексей Глухов и старший партнер организации Александр Передрук объясняют, можно ли проводить акции протеста в период пандемии

Во всех регионах России ввели режим повышенной готовности. Власти, ссылаясь на пандемию коронавирусной инфекции, отказывают в согласовании мирных акций.

В режиме повышенной готовности региональные власти имеют право закрывать транспортное сообщение, приостанавливать деятельность предприятий и организаций, а также обязаны исполнять рекомендации Роспотребназора.

На этой неделе Роспотребнадзор спустил регионам задачу "ограничить проведение массовых мероприятий". Власти в субъектах своими нормативными актами ограничили проведение не только массовых, но и всех публичных мероприятий.

Вправе ли власти ограничивать проведение массовых мероприятий?

В пункте "в" части 10 статьи 4.1 Закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (на основании этого закона введены режимы повышенной готовности) закреплено право региональных властей вводить иные ограничения, кроме прямо указанных в законе. Но с серьезной оговоркой — они не должны ограничивать права и свободы человека и гражданина.

Право на свободу собраний и свободу выражения мнений являются фундаментальными правами человека.

Понятия "массовые мероприятия" и "публичные мероприятия" не тождественны. Под массовым мероприятием понимается развлекательное, культурно-зрелищное, спортивное, рекламное, юбилейное и иное мероприятие, подготовленное физическими и (или) юридическими лицами в целях организации отдыха и обеспечения пользования благами культуры, проводимое на открытых площадках, включая прилегающие территории к зданиям и сооружениям.

Таким образом, запрет публичных мероприятий или ограничение числа их участников не соответствует требованиям действующего законодательства.

P.S. Мы с полной серьёзностью и пониманием относимся к ситуации, развивающейся в связи с распространением коронавируса, однако настаиваем на обязательном соблюдении принципов законности и пропорциональности ограничения прав человека. В условиях, когда государство не принимает меры, к примеру, связанные с закрытием общественного транспорта, нет никаких релевантных аргументов, способных убедительно продемонстрировать необходимость запрета мирных собраний.

#советюриста

🔥 Конституционный суд Ингушетии признал региональные запреты на митинги противоречащими Конституции

Региональным законом Ингушетии были предусмотрены запреты на митинги в следующих местах:

📍 мосты, тоннели, автомобильные дороги федерального, регионального и межмуниципального значения, а также непосредственно прилегающие к ним подъездные пути;

📍 железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэропорты и территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от них;

📍 здания, помещения, сооружения детских, образовательных, культовых, медицинских организаций, детские площадки и территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от них;

📍 объекты связи, торговые и развлекательные комплексы (центры), рынки, остановки общественного транспорта и территории, располагающиеся ближе пятнадцати метров от них;

📍 территории, непосредственно прилегающие к жилым домам;

📍 проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций.

Конституционный суд Ингушетии постановил:
постановил:

"Признать статью 3.1 Закона Республики Ингушетия от 7 июля 2005 года № 31-РЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории Республики Ингушетия" не соответствующей Конституции Республики Ингушетия, ее статьям 30 и 54 (часть 3) в той мере, в какой она устанавливает места, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, без учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и действительной угрозы правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку и общественной безопасности и без разрешения вопроса о соразмерности запрета их проведения степени такой угрозы".

Апология протеста оказывала консультативную юридическую помощь заявителю.

Казанское ноу-хау: Суд по скайпу

COVID-19 не остановил суды над протестующими

Прямо сейчас в Казани Вахитовский районный суд рассматривают дело Фарита Закиева, которого полиция требует привлечь к ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП за согласованный митинг, прошедший 6 ноября прошлого года.

Суть претензий полиции — одна из участниц митинга выступила не по заявленной тематике митинга, а Закиев, будучи организатором, не пресек выступление.

После закрытия судов на карантин в связи с коронавирусом судья отказался рассматривать дело в здании Вахитовского райсуда. Однако вместо отложения суд решил рассмотреть дело по Скайпу.

Юрист Данил Нургалеев, защищающий Закиева по просьбе Апологии протеста, так описывает это казанское ноу-хау:

— Мы заходим во внутреннее помещение. Там сидят опера. Стоит ноутбук на подоконнике. В нем по скайпу, кажется, судья. Мы подходим впритык к ноутбуку и говорим. При этом все сидят и смотрят на нас, — говорит Нургалеев.

При этом материалы дела находятся у судьи. В ходе «процесса» суд удовлетворил ходатайство защиты об ознакомлении, для этого материалы дела привезли в полицейский участок, а после ознакомления вместе с письменными ходатайствами защиты вернули назад в суд.

Такая форма организации рассмотрения дела является не более чем пародией на справедливое судебное разбирательство и не предусмотрена законом.

Главу Всетатарского общественного центра Фарита Закиева оштрафовали на 10 000 рублей за согласованную акцию.

Рассмотрение дела проходило по скайпу.

☎️ Апология протеста запускает отдельную горячую линию по защите граждан от административного преследования в период пандемии

Рассказывает Алексей Глухов

Мы поддерживаем желание властей снизить риски распространения COVID-19. В каждом регионе введены ограничения на передвижения жителей. Однако ни инфраструктура, ни доходы россиян не позволяют им в полном объеме соблюдать карантинные меры.

⚠️ Уже сейчас в стране составлено несколько сотен протоколов за нарушение карантина.

Штрафы по новым составам КоАП РФ (статьи 6.3 и 20.6.1) чрезмерно высокие — особенно учитывая падение реальных доходов россиян. Люди зачастую вынуждены идти на нарушение карантина в целях выживания и заботы о близких.

‼️Мы уверены, что полиция и суды должны быть ориентированы на профилактику и предупреждение, а не на карательную функцию. Они также обязаны учитывать индивидуальные обстоятельства и входить в положение граждан.

Учитывая предыдущий опыт работы при массовом применении административной ответственности к протестующим и зная, как работает полицейский и судебный конвейер, мы уверены, что людям для защиты их прав нужна будет помощь наших адвокатов.

📌 Кто может обратиться?

📍Любой житель России, на которого планируют или уже составили протокол по статье 6.3, 20.6.1 и 19.4 КоАП в связи с отступлением от региональных запретов.

📍Мы также готовы брать под защиту малый и средний бизнес, на которые накладывают неподъемные штрафы и приостанавливают деятельность. Здесь мы будем работать совместно с корпоративными юристами Агоры.

📌 Как к нам обратиться?

📱Telegram: @GlukhovLawyer и @Peredruk

📱WhatsApp: +7-960-304-45-45