AT
Nikolay
а что кодовый базы для них разные? т.е работает форк от ПГ в одном случае и форк от MySQL в другом?
да
Size: a a a
2020 November 01
N
Al T
ну в целом все верно... 1 мастер
спасибо
AT
есть еще serveless модификации и для MYSQL и для PG
N
Al T
есть еще serveless модификации и для MYSQL и для PG
а в чем ее идея?
AT
Amazon Aurora Serverless is an on-demand, auto-scaling configuration for Amazon Aurora (MySQL-compatible and PostgreSQL-compatible editions), where the database will automatically start up, shut down, and scale capacity up or down based on your application's needs. It enables you to run your database in the cloud without managing any database instances. It's a simple, cost-effective option for infrequent, intermittent, or unpredictable workloads.
N
Это пришел запрос - подняли базу. поработали,если запросов нет - погасили и не тратим деньги?
AT
ну в целом так, да склейниг и вверх и вниз
AT
но так чтобы пришел запрос и моментально база поднялась такого нет, если скейлить в ноль то там может это несколько минут занять на первый запрос..
AT
обычно как я видел все держут как минимум 1 node
AT
чтобы этого избежать. разве что не продакшен нагрузка и тогда некритично
N
вроде понял. спасибо. в спарке почти так же. задается минимум и максимум. тут выходит, что похоже. есть минимум в 1 и максимум.
AT
да. а насчет вашей задачи относительно 100к инсертов, то как мне кажется (и как уже сказали выше) лучше писать это или в очередь или в кафку и оттуда уже пачками и батчить fsync и тогда одного мастера вам хватит
RR
привет, кто-ть работал с AWS Resource Groups Tag policies? ОНо enabled в Organizations, но все равно не активно
VM
В остальном аврора сама по себе не отличается от мускуля и постгри, с коими она совместима
Это с скорее другая дБ с фоюронтендом который совместим с указанными базами
VM
Там и планировщик другой, только парсеры с минимальными изменениями
N
Al T
да. а насчет вашей задачи относительно 100к инсертов, то как мне кажется (и как уже сказали выше) лучше писать это или в очередь или в кафку и оттуда уже пачками и батчить fsync и тогда одного мастера вам хватит
у кафки durability через репликацию. она с настройками по умолчанию fsync скажем так не часто вызывает . а если законфигурить log.flush.interval.ms и log.flush.interval.messages то все равно не получится лучше, чем у rdbms. Т.е она потенциально потеряет часть соотбщений , если все брокеры упадут. Это конечно редкий кейс, но все же
AT
ну кроме кафки есть и другие варианты (подойдут или нет - это зависит), но использовать rdbms для большого количества мелких вставок с fsync после каждой это вряд ли оптимальный путь... можно конечно в несколько кластеров писать, шардировать по ключу на уровне прокси какого-нить но это боль и страдания
AT
Это с скорее другая дБ с фоюронтендом который совместим с указанными базами
вот я тут чего-то не уверен, вы в том смысле что это API-compatible типа как DocumentDB ?
VM
Al T
вот я тут чего-то не уверен, вы в том смысле что это API-compatible типа как DocumentDB ?
Они явно говорят что фроненд там от оригинальной базы, а все остальное там уже самописное. Те по апи оно на 99% совместимо
VK
Привет, подскажите, “просто создание” AWS Organization (без каких-либо последующих действий) как-нибудь изменит поведение IAM/биллинга у master account? вроде не должно