пока что я вижу как:
Троллейбусные маршруты ограничены проводной сетью. Соответственно гибкое изменение маршрута затруднено.
Простой линии из-за поломки одного троллейбуса до тех пор, пока не приедет эвакуатор для троллейбуса.
В случае загруженных полос, троллейбус редко имеет возможность выехать на третью полосу и продолжить движение.
В случае добавления пунктов маршрута - см. пункт о контактной сети.
В случае изменения пропускной способности в единицу времени - см. пункт о контактной сети.
Экологичность и эргономичность примерно одинаковая. Цена билета одинаковая.
Цена билета тут непричём. Она делится на все маршруты города, да ещё и субсидируется у нас. Вместо цены билета можно рассмотреть общий бюджет, который выше
Троллейбус не трамвай, сломанный троллейбус объезжается другими спокойно по второй полосе. Не по третьей (и питерский троллейбус с батарейкой на 10 минут и это бы решил)
Гибкость могла бы быть преимуществом, но никаких гибких маршрутов в Москве я не видел никогда.