Мне тут надо написать несколько текстов, но идёт очень тяжело, так что попробую отрефлексировать одну давнюю мысль.
Многие ИТ специалисты столкнувшиеся с законами и прочими нормативными документами давно уже говорят, пишут, рассуждают на тему того что надо сделать "Git для законов". Для тех кто не из ИТ мира поясню.
Git - это такая система управления версиями кода и текстов в которой всё устроено через патчи к предыдущим версиям. На самом деле также устроено и во многих других системах контроля версий, но я буду использовать Git как базовый пример. Потому что такие размышления уже публиковались неоднократно [1] [2]
Основной тезис тут в том что с законами можно работать как с кодом. Это как devops - программирование инфраструктуры сложно это код или dataops - программирование систем управления данными словно это код и вот lawops - программирование законов словно это код.
Концепция непростая, но, как ни странно не невозможная. Ключевое в ней - это преодоление приоритета бумаги над цифрой. Бумага, в данном случае, момент признания нормативного правила/обязательства/права и форма его выражения. Если сейчас первичная "бумага", а то есть например, распоряжение о назначении или снятии кого-то вначале подписывается на бумаге и лишь потом реализуется через систему управления кадрами (если вообще есть такая система), то в случае приоритета цифры возникают "учётные действия" от которых уже порождаются документы "на бумаге".
Есть действия которые касаются простых понятий и показателей. Назначить, уволить, создать, ликвидировать, ратифицировать, изменить общий значимый параметр (МРОТ, ставка налога и тд). Если говорить про Россию то таких учётных действий до 90% всех подписываемых документов.
Всё это требует создания этой самой системы нормативных действий. Причём она должна иметь принципиально иные характеристики, как минимум, в части уведомления субъектов регулирования о появлении новой нормы. Это уже не классические нормативно-правовые системы, а вполне машиночитаемые уведомления на платформах любого типа.
Однако, именно нормативные документы являются основой госуправления. Изменить природу появления норм - это изменить и структурировать природу управления государством или даже чуть меньшей структурой (регион, муниципалитет, корпорация).
Такие изменения возможны только если "есть этого слона по частям", а то есть разделять НПА на блоки. Например, вначале распоряжения о назначении/увольнении, далее распоряжения награждении, далее распоряжения о ратификации, далее постановления по установлению базовых параметров, далее в части НПА идущих по короткому пути - ведомственные приказы, далее законы идущие по короткому пути, на каких-то этапах, и далее уже всё целиком.
На самом деле всё подобное возможно, и отнюдь не геймифицирует госуправление, а задаёт множество ограничительных рамок и значительно упрощает инструменты не только принятия решений, но и прогнозирования.
Более того, в некоторых направлениях эти изменения сильно прогрессируют. Например, закон о бюджете на федеральном уровне это давно уже не закон в привычном понимании, а сложный, автоматизированный процесс, а сам бюджет уже не документ, а "слепок в системе".
Я, при этом, не считаю что подобное "обесчеловечивания" будет просто внедрить. Слишком активна и влиятельна прослойка лиц находящихся между инициативой НПА и постановкой последней подписи и автоматизация этого процесса может лишить этих посредников заработка.
Но тренд на подобное совершенно ясно присутствует и я берусь предсказать что в течение 10-15 лет именно так всё и будет.
P.S. Хочу на эту тему большую международную дискуссию или хотя бы статью написать на английском. Пока делюсь мыслями тут
Ссылки:
[1]
https://blog.abevoelker.com/gitlaw-github-for-laws-and-legal-documents-a-tourniquet-for-american-liberty/[2]
https://sunlightfoundation.com/2014/06/25/opengov-voices-how-gitlaw-turns-the-french-parliamentary-process-into-open-data/#thoughts #discuss #law #lawtech #lawops
