Size: a a a

Чат к каналу @begtin

2020 April 26

AM

Alexey 🇷🇺 MrBinnary in Чат к каналу @begtin
Gip24
- Это исследование аудитории Эрмитажа на основании фотографий, которые загружают в инстаграм посетители.

https://hashtag-museum.org/
Мне не хватило визуализации результатов. Многобукав, мало графики. Но круто, конечно
источник
2020 April 27

ID

Ivan Deryabin in Чат к каналу @begtin
Victor Stepankov
именно вносить? С каждым браслетом сейчас своя аппка идёт
А мне надо количество выпитой жидкости, и еще 5 параметров которых нет в браслете.
источник

ID

Ivan Deryabin in Чат к каналу @begtin
Victor Stepankov
именно вносить? С каждым браслетом сейчас своя аппка идёт
Да и как-то давление браслету не доверяю мерить
источник

ЮХ

Юрий Харитонов in Чат к каналу @begtin
Если браться по серьезному, то надо выкинуть из головы привычный документооборот и определить задачи решения проблемы так таковой и какое документирование под это надо. Есть задача, подразумевающая создания чего-то материального. Под это материальное начинается создаваться цифровой двойник, а все действия конкретных лиц привязываются к этому процессу и так до полного завершения, запуска и при необходимости до цифровой тени. Такой подход позволяет в дальнейшем проследить, оценить степень участия, ценности , ответственности каждого участника процесса и изложить это, как пример, в логике ССП (системы стратегических показателей). По сути, на весь процесс, мы получаем один живой документ, описывающий цифровой двойник результата с его момента инициации, до окончания или утилизации.
источник

AS

Aleksandr Sherstobitov in Чат к каналу @begtin
ID:0
Мне тут надо написать несколько текстов, но идёт очень тяжело, так что попробую отрефлексировать одну давнюю мысль.

Многие ИТ специалисты столкнувшиеся с законами и прочими нормативными документами давно уже говорят, пишут, рассуждают на тему того что надо сделать "Git для законов". Для тех кто не из ИТ мира поясню.

Git - это такая система управления версиями кода и текстов в которой всё устроено через патчи к предыдущим версиям. На самом деле также устроено и во многих других системах контроля версий, но я буду использовать Git как базовый пример. Потому что такие размышления уже публиковались неоднократно [1] [2]

Основной тезис тут в том что с законами можно работать как с кодом. Это как devops - программирование инфраструктуры сложно это код или dataops - программирование систем управления данными словно это код и вот lawops - программирование законов словно это код.

Концепция непростая, но, как ни странно не невозможная. Ключевое в ней - это преодоление приоритета бумаги над цифрой. Бумага, в данном случае, момент признания нормативного правила/обязательства/права и форма его выражения. Если сейчас первичная "бумага", а то есть например, распоряжение о назначении или снятии кого-то вначале подписывается на бумаге и лишь потом реализуется через систему управления кадрами (если вообще есть такая система), то в случае приоритета цифры возникают "учётные действия" от которых уже порождаются документы "на бумаге".

Есть действия которые касаются простых понятий и показателей. Назначить, уволить, создать, ликвидировать, ратифицировать, изменить общий значимый параметр (МРОТ, ставка налога и тд). Если говорить про Россию то таких учётных действий до 90% всех подписываемых документов.

Всё это требует создания этой самой системы нормативных действий. Причём она должна иметь принципиально иные характеристики, как минимум, в части уведомления субъектов регулирования о появлении новой нормы. Это уже не классические нормативно-правовые системы, а вполне машиночитаемые уведомления на платформах любого типа.

Однако, именно нормативные документы являются основой госуправления. Изменить природу появления норм - это изменить и структурировать природу управления государством или даже чуть меньшей структурой (регион, муниципалитет, корпорация).

Такие изменения возможны только если "есть этого слона по частям", а то есть разделять НПА на блоки. Например, вначале распоряжения о назначении/увольнении, далее распоряжения награждении, далее распоряжения о ратификации, далее постановления по установлению базовых параметров, далее в части НПА идущих по короткому пути - ведомственные приказы, далее законы идущие по короткому пути, на каких-то этапах, и далее уже всё целиком.

На самом деле всё подобное возможно, и отнюдь не геймифицирует госуправление, а задаёт множество ограничительных рамок и значительно упрощает инструменты не только принятия решений, но и прогнозирования.

Более того, в некоторых направлениях эти изменения сильно прогрессируют. Например, закон о бюджете на федеральном уровне это давно уже не закон в привычном понимании, а сложный, автоматизированный процесс, а сам бюджет уже не документ, а "слепок в системе".

Я, при этом, не считаю что подобное "обесчеловечивания" будет просто внедрить. Слишком активна и влиятельна прослойка лиц находящихся между инициативой НПА и постановкой последней подписи и автоматизация этого процесса может лишить этих посредников заработка.

Но тренд на подобное совершенно ясно присутствует и я берусь предсказать что в течение 10-15 лет именно так всё и будет.

P.S. Хочу на эту тему большую международную дискуссию или хотя бы статью написать на английском. Пока делюсь мыслями тут


Ссылки:
[1] https://blog.abevoelker.com/gitlaw-github-for-laws-and-legal-documents-a-tourniquet-for-american-liberty/
[2] https://sunlightfoundation.com/2014/06/25/opengov-voices-how-gitlaw-turns-the-french-parliamentary-process-into-open-data/

#thoughts #discuss #law #lawtech #lawops
Да, это очень перспективный подход. Как раз сейчас работаю над статьёй, посвящённой algorithmic governance, где обращаю внимание на то, что важны не только алгоритмы, но и "алгоритмический подход" к управленческим процессам. GIT - один из аспектов.
источник

NK

ID:0 in Чат к каналу @begtin
Вот меня спрашивают, а где взять медицинскую статистику, по госпитализации, по ОРВИ?

А мне есть что ответить и, я очень удивляюсь что журналисты до сих пор не подняли эту тему.

Ежегодно ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России  [1} (расшифровывается как - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации
получает до 540 миллионов рублей в 2019 году [3] и сравнимые суммы в другие годы в виде субсидий [3] лт Минздрава России.

У этого ФГБУ есть госзадание на 2019-2023 годы [4] из которого мы можем узнать о том что данное ФГБУ отвечает за:
---
Ведение базы данных значений форм статистического наблюдения, утвержденных приказами Росстата и Минздрава России, получаемых от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с использованием программного комплекса МЕДСТАТ. Агрегация значений базы данных в целях формирования сводной информации по Российской Федерации. Ведение базы данных значений форм статистического наблюдения с использованием программного комплекса МЕДСТАТ, получаемых от ФГУ. Проведение контроля достоверности и качества представляемой информации при включении в базу данных статистических показателей, включая идентификацию и расшифровку единиц значений форм статистического наблюдения (словари строк и граф) для актуализации МЕДСТАТ.        
---
Это в "Часть 2 Раздел 2" госзадания.

А где находятся эти сведения? В разделе "Медицинская статистика" [5] на сайде данного ФГБУ. Конечно же, закрытое паролем и недоступное.

При том что:
а) Эти сведения не содержат персональных данных
б) Эти сведения не содержат коммерческой тайны
в) Эти сведения не содержат государственной тайны
г) Эти сведения не могут быть "cлужебной тайной" и тд.

Иначе говоря, медицинская статистика должна быть общедоступной. Анализ регламентов её сбора подтвердит что ФГБУ собирает её не реже чем ежемесячно.

Если Вы посмотрите на контракты этого ФГБУ как госзаказчика, то окажется что в основном он тратит средства на заказ рекламы [6] у ООО "ВИЭНДЖИ"

То есть получается что наполнение данными и развитие системы Медстат они делают своими силами. Даже интересно зарегистрирована ли эта информационная система как ФГИС.

А теперь попробуйте запросить её у Минздрава или непосредственно у данного Института. Получится ли её получить? Почти 100% что ничего, даже в разрезе страны Минздрав не предоставит. А собираются то данные с детализацией до региона, муниципалитета и конкретного учреждения. Статистические формы сбора найти не сложно.

Все наводки для полноценного журналистского расследования я предоставил, дальше сами;)


Ссылки:
[1] https://mednet.ru
[2] https://spending.gov.ru/subsidies/subsidies_list/05620PAC000/
[3] https://spending.gov.ru/subsidies/receivers/001X7262/
[4] https://mednet.ru/images/materials/gz/gz_na_2019-2021.xlsx
[5] https://mednet.ru/miac/meditsinskaya-statistika
[6] https://spending.gov.ru/goscontracts/customers/03731000146/

#opendata #stats #medstat
источник

VK

Vladislav Kazartsev in Чат к каналу @begtin
источник

VK

Vladislav Kazartsev in Чат к каналу @begtin
Скромная бюджетная кормушка ...цатого эшелона
источник

IB

Ivan Begtin in Чат к каналу @begtin
Vladislav Kazartsev
Скромная бюджетная кормушка ...цатого эшелона
Они тут скорее для фона. Главная проблема в недоступности статистики
источник

VK

Vladislav Kazartsev in Чат к каналу @begtin
Это как посмотреть 😬

Представьте, как они «рисуют» эту статистику на те жалкие крохи, что приходится со слезами оставлять на счетах 😭
источник

IZ

Ivan Zassoursky in Чат к каналу @begtin
Лучше твой пост превратить в колонку, а расследование 🕵️‍♀️ не потребуется, если не открыть данные. Уверен, они «не просто так» ведут статистику за паролем
источник

ВК

Владимир Каменев in Чат к каналу @begtin
Скорее всего чиновники просто перестраховываются. Обычно если что-то можно не открывать, предпочитают не открывать
источник

IB

Ivan Begtin in Чат к каналу @begtin
Ivan Zassoursky
Лучше твой пост превратить в колонку, а расследование 🕵️‍♀️ не потребуется, если не открыть данные. Уверен, они «не просто так» ведут статистику за паролем
Не, у меня и так перебор уже с колонками)
источник

IB

Ivan Begtin in Чат к каналу @begtin
Владимир Каменев
Скорее всего чиновники просто перестраховываются. Обычно если что-то можно не открывать, предпочитают не открывать
Во всём они перестраховываюся, что не значит что они правы
источник

ВК

Владимир Каменев in Чат к каналу @begtin
Ivan Begtin
Во всём они перестраховываюся, что не значит что они правы
Имел ввиду, что коварного замысла может и не быть
источник

IZ

Ivan Zassoursky in Чат к каналу @begtin
Тупо привычка делать всё по-тихому
источник

IB

Ivan Begtin in Чат к каналу @begtin
Ох, друзья, не будьте наивными. В 2012-2018 года несколько было подходов Открытого правительства к Минздраву и НИУ ВШЭ делали большое исследование по доступности медицинской статистики, но Минздрав намертво упёрся
источник

IB

Ivan Begtin in Чат к каналу @begtin
Они и Минобр (теперь Минпросвет) всегда были главными противниками открытости социального блока
источник

IB

Ivan Begtin in Чат к каналу @begtin
Потому что много чего вылезет
источник

IZ

Ivan Zassoursky in Чат к каналу @begtin
Тащи)))
источник