Развёрнуто о том, почему депутат-одномандатник не может не заниматься «лавочками».
Жильцы дома на Чертановской улице обратились к ребятам из моей командой с просьбой помочь — подрядчик проводит у них совершенно безобразный капитальный ремонт. Мы написали запрос, представители МосжилНИИпроекта на него откликнулись и пообещали привести специалиста. В итоге на встречу пришло несколько десятков (!) человек — и это рабочее время понедельника!
Все нарекания к ремонту зафиксировали, акт об осмотре подписали. Будем отслеживать, как они исправят все косяки.
Но поговорить хотелось бы ещё и о другом. Буквально вчера читал критику Игоря Драндина в адрес кандидатов в Госдуму. Смысл такой: в 2021 году произошла «муниципализация» выборов в парламент. Причём как на провластных кампаниях, так и на оппозиционных. Кандидаты уделяют слишком много внимания локальным вопросам, а депутат Госдумы — это не про лавочки и капитальный ремонт, а про большую политику и стратегический курс страны.
Я с этими упрёками отчасти согласен. Но только отчасти.
Депутат-одномандатник представляет избирателей, проживающих в его округе. А людей объективно волнуют прежде всего местные проблемы.
Я провёл больше тридцати встреч с избирателями за эту кампанию. Большинство вопросов — про благоустройство, парковки, работу «Жилищника», вывоз мусора, шумные компании во дворе. Про отношение к Путину или Навальному спрашивают в пять раз реже, чем про локальные проблемы.
Отсюда и «муниципализация» выборов. Она не спущена сверху хитрыми политтехнологами АП, она продиктована необходимостью. Кандидаты просто отвечают на спрос, который и рождает предложение.
Причина понятна. Местное самоуправление в стране разгромлено, его уже просто нет. А в Москве его толком никогда и не существовало.
У людей нет представителей, которые помогли бы им решить вопросы с плохо работающей управляющей компанией, которые могли бы их проконсультировать, как грамотно общаться с низовыми чиновниками, как и что требовать от них, как добиться исправления ошибок при капитальном ремонте, как спрашивать за те деньги, что потрачены на услуги ЖКХ.
В здоровой административной системе этим должны заниматься муниципальные депутаты. Для этого они и избираются.
Но муниципалитеты в Москве полностью лишены как полномочий, так и бюджетов. У них нет ни политического, ни административного веса. Вопросы «на земле» решает сложный конгломерат структур — от местной управы до управлений федеральных министерств. Обычный человек голову сломает, чтобы разобраться в этой запутанной системе из кучи департаментов, надзорных ведомств, обслуживающих организаций, подрядчиков и субподрядчиков.
Люди мне показывали гигантские стопки переписки с кучей ведомств — и это чтобы решить какой-нибудь плёвый вопрос с пандусом, парковкой для инвалидов или вонью из мусоропровода.
То есть люди, конечно, знают, что нужно обращаться, допустим, в «Жилищник». А как его заставить что-то делать, если он не хочет? А как заставить его работать качественно, а не через одно место? А как его сменить, если терпеть уже невозможно?
Для этого и нужна представительная власть.
Поэтому неудивительно, что, встретив во дворе кандидата в депутаты, люди направляют ему все накопившиеся местные вопросы — от качества газона во дворе до проблемы с общежитием мигрантов в соседнем доме.
В Южном Чертаново ситуация тяжёлая даже по московским меркам: в муниципальном собрании все до единого депутаты — из ЕР. Они не горят желанием использовать даже те крошечные полномочия, которые у них есть. Это люди, которых буквально заставили избираться в мундепы — ну они и отбывают номер, послушно голосуя «как скажут» и ничего больше не делая. Задача подневольного главврача или директора школы — занять место, чтобы его, не дай бог, не заняли какие-нибудь оппозиционеры. И не заставили работать «Жилищник», местную управу и департаменты мэрии. Кому это нужно?
Поэтому я не соглашусь с Игорем Драниным.
(продолжение ниже)