Интересный ход от Ford: компания закупила для сотрудников сборочной линии экзоскелеты, которые делают их руки практически невесомыми. По видео не видно, насколько это удобная штука, интересно было бы попробовать её на себе. Пишут, что экзоскелет облегчает усилия при поднятии рук на 2-8 кг, уменьшая нагрузку на плечи, руки и спину. За день сотрудник сборочной линии поднимает руки до 4600 раз - можете сами оценить суммарное облегчение.

https://youtu.be/HpYhY5-cVyk

https://spectrum.ieee.org/the-human-os/biomedical/bionics/ford-assembly-line-workers-try-out-exoskeleton-tech-to-boost-performance

Предположим, вам для работы нужен поток случайных чисел. Как его получить? Любой алгоритм будет выдавать числа по определенной закономерности. Программы, генерирующие наборы случайных чисел, так и называются - генераторы псевдослучайных чисел. Если вы делаете игровой автомат с "псевдослучайной" выдачей, то достаточно найти закономерность в этой выдаче, чтобы начать всегда выигрывать у вас. Если вы шифруете трафик, без случайных чисел не обойтись - найдя закономерность в работе вашего генератора случайных чисел, злоумышленники могут взломать ваше шифрование.

Компания Cloudflare, через которую проходит 10% мирового трафика, нашла оригинальное решение этой проблемы. В офисе Cloudflare в Сан-Франциско стоит стойка с сотней разноцветных лава-ламп. Цветные пузыри плавают в лампах, камеры всё это снимают, а фото и видео-поток с камер преобразовывается в числа, из которых потом генерируются ключи шифрования. Красиво!

https://youtu.be/1cUUfMeOijg

Наконец-то кто-то объяснил доступным языком сложные вещи про биткоин и блокчейн. Отличный текст о том, что такое блокчейн, как работают транзакции в биткоине и чем занимаются майнеры. Не первая попытка объяснить тему "на пальцах", но из тех, что я видел - лучшая: http://vas3k.ru/blog/blockchain/

И более сложный текст, о том как работают смарт-контракты и Ethereum: http://vas3k.ru/blog/ethereum/

Канал автора: @vas3k_channel

Обложка Forbes ровно 10 лет назад.

"Nokia: Один миллиард пользователей. Сможет ли кто-нибудь угнаться за королём телефонов?"

via https://twitter.com/mikko

Как только Apple представила технологию Face ID, стало понятно, что её взлом - дело времени. Ждать пришлось недолго - первыми Face ID хакнули вьетнамские специалисты по кибербезопасности. Они обманули систему распознавания с помощью пластиковой маски, напечатанной на 3D-принтере. Причём это даже не совсем маска, а скорее распечатанные фрагменты лица, наклеенные на белый пластиковый манекен. Весь набор для обмана Face ID вместе с искусственной кожей и носом ручной работы обошелся в 150 долларов.

Так что, если вдруг вашим айфоном завладеют вьетнамские хакеры, не надейтесь особо на защиту от Apple.

Подробности и видео: http://www.bkav.com/d/top-news/-/view_content/content/103968/face-id-beaten-by-mask-not-an-effective-security-measure

Интересные цифры - на чём заработали в 2016 году Apple, Google, Microsoft, Amazon и Facebook.

Спойлер: 97% выручки Facebook - онлайн-реклама. У Google немного меньше - 88%. Самый диверсифицированный бизнес у Microsoft (28% - Office), а главная статья выручки Apple (63%) - продажи iPhone.

http://www.visualcapitalist.com/chart-5-tech-giants-make-billions/

Биткоин есть за что критиковать - медленные транзакции, высокие комиссии, нестабильный курс, высокое энергопотребление. Это не идеальная реализация идеи криптовалют. Но как бы ни язвили скептики насчёт мыльного пузыря и "нового МММ", сама идея глобальной цифровой валюты, работающей без банков - это бомба. Жизнь доказывает, что такая валюта нужна людям. И я сейчас не о террористах или наркоторговцах.

Наверяка вы слышали, что в Венесуэле люди массово вкладываются в биткоин, чтобы обезопасить себя от сумасшедшей инфляции (а ещё массово майнят - из-за дешевой электроэнергии). Reuters пишет, что похожая ситуация имеет место в другой стране с неконтролируемой инфляцией - Зимбабве.  Хранить сбережения в национальной валюте там бессмысленно. Поэтому люди покупают биткоины. Даже если их стоимость упадёт, местная валюта за это же время обесценится ещё больше. Кроме того, местные банки обрабатывают международные переводы с огромной задержкой, а то и вовсе отклоняют их из-за того что у нацбанка тупо не хватает валюты. Для международных покупок в интернете или переводов родным за границу жители Зимбабве тоже всё чаще используют биткоины.

Благодаря высокому спросу биткоин в Зимбабве стоит почти вдвое дороже, чем в среднем по миру. Но не спешите выгодно продавать биткоины зимбабвийцам - взамен вы получите местные доллары, которые никуда не сможете вывести. Самая популярная местная криптовалютная биржа за октябрь продала биткоинов на миллион долларов. Для справки, население Зимбабве - 16 миллионов, средняя зарплата в стране - менее $300.

https://www.reuters.com/article/us-zimbabwe-bitcoin/think-bitcoins-getting-expensive-try-zimbabwe-idUSKBN1DD0NF
перевод: https://incrussia.ru/news/bitkoiny-v-zimbabve/

Больше интересных фактов про использование криптовалют можно узнать в тесте, который я недавно делал для Медузы: https://meduza.io/quiz/putinkoin-ili-trampkoin

Некоторые армии мира уже используют полуавтономных роботов. Дистанционно управляемые дроны убивают врагов США и Израиля. Примеры - на ютубе по запросу "killer robots" или в рекомендациях к ролику в посте. Машина в данном случае служит лишь инструментом, а курок нажимает человек. Но что, если оборудовать машины алгоритмами, которые позволят им самим нажимать курок? Например, убивать солдат в определенной форме. Или тех, кто проникнет на запрещённую территорию. Или людей из конкретного списка.

Естественно, многие учёные и лидеры мнений выступают против такого подхода. Есть организации, которые проводят кампании против того, чтобы армии мира использовали роботов для убийств. Их аргументы сплошь гуманны и рациональны, но мне лично кажется, что роботы-убийцы - это лишь вопрос времени. Ну кто запретит США убивать условных террористов с помощью умного оружия? Хотя с точки зрения гуманизма это, конечно, страшная штука. Как, впрочем, и любое оружие.

Одна из таких организаций сняла ролик, в котором показаны картины страшного будущего с роботами-убийцами. В реальности всё это будет выглядеть не так кинематографично, но посмотреть стоит. А вдруг всё так и будет? 😰🔫🤖

https://youtu.be/9CO6M2HsoIA

Полиция французского Бордо начала использовать дроны для того, чтобы незаметно следить за нарушениями на дороге. С дрона хорошо видно машины, которые нарушают правила (например, некорректно обгоняют), а самих копов водители при этом не видят. Наблюдение с дронов позволяет полицейским штрафовать 15-20 машин за час на одном участке дороги. Единственное, чего им не хватает для полного счастья - фиксации нарушения скорости с дронов. Но для этого есть обычные скоростные камеры на дорогах. Штрафы с которых, кстати, приносят в бюджет 750 миллионов долларов в год. Водители, конечно, недовольны: говорят, им и так приходится отвлекаться от дороги, высматривая скоростные камеры, а теперь ещё и в небо надо смотреть - не шпионит ли там полицейский дрон?

Тем временем в Москве, Киеве, китайских и американских городах работают камеры с распознаванием лиц, а в Балтиморе вообще снимают аэросъемкой всё, что происходит на улицах. Грядёт эра тотальной прозрачности, где любое действие, совершенное в публичном месте, будет зафиксировано.

👁

Долго откладывал прочтение этого текста, думал что там пиар-история Google. А оказалось, довольно взвешенный и познавательный текст. Журналист Atlantic попал в Google X - подразделение Alphabet, занимающееся инновациями и изобретениями. Задача Google X - предлагать радикальные решения важных проблем. Очки Google Glass, беспилотные машины Waymo, раздача интернета через воздушные шары (Project Loon) - это всё проекты Google X.

В условиях свободного рынка компании не заинтересованы в долгосрочных проектах без осязаемой прибыли. Для создания реально прорывных проектов нужны лаборатории, свободные от рыночных отношений, где исследователи смогут тестировать самые безумные идеи и не париться над их монетизацией. Google (вернее, Alphabet) - одна из немногих компаний, которая может позволить себе вкладываться в безумные муншоты вроде обогрева Нью-Йорка геотермальной энергией, не задумываясь о прибыли прямо сейчас. Почитайте, текст не только про Google X - там много интересного про то, как работают изобретения и инновации вообще и в США в частности: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/11/x-google-moonshot-factory/540648/

перевод от @newochem: http://telegra.ph/Google-X-i-nauka-radikalnyh-innovacij-ch1-11-05

Смотрите, какую классную штуку сделали в Швейцарии - маленький робот-рыбка внедряется в стаю рыб, следит за ними, изучает их движения, поведение и даже может увлекать их за собой. Рыба-шпион!

https://youtu.be/eoElxhjXfpQ

https://actu.epfl.ch/news/a-robotic-spy-among-the-fish/

Television newspaper. Can it be done?

(Британский журнал Scoops, 1934/1935)

Помните, мы смеялись над тем, как неуклюже двигаются роботы Boston Dynamics? Шутки кончились: теперь робот Atlas умеет делать заднее сальто. Многие из вас могут похвастаться такими умением? Я - нет.

https://youtu.be/fRj34o4hN4I

Функция "People You May Know" - одна из самых загадочных для меня. Иногда там появляются люди, у которых куча общих друзей со мной. Иногда - старые знакомые, которые только зарегистрировались на Facebook (и у которых, очевидно, записан мой номер телефона). А иногда вообще люди с другого континента, с которыми у меня нет ничего общего. Как это работает - загадка.

Журналистка Gizmodo Кашмир Хилл не раз писала об удивительных примерах работы этого алгоритма. Иногда он предлагал подружиться пациентам одного психотерапевта, иногда предлагал секс-работницам зафрендить своих клиентов. Самой Кашмир Facebook предложил зафрендить дальнюю родственницу, с которой у ней никогда не было никаких контактов.

"За те месяцы, пока я писала об PYMK, я выслушала около сотни довольно шокирующих историй:

Мужчине, который был донором спермы для пары, чтобы они смогли завести ребенка (и держал это в секрете), Facebook в качестве знакомого рекомендовал ребенка, родившегося в результате этих действий. При этом мужчина не дружит с парой на Facebook.

Клиент назвала социального работника по ее никнейму уже на второй визит к ней — ник клиенту показал Facebook в выдаче People You May Know, при том, что они не обменивались контактами.

Женщина, чей отец оставил семью, когда ей было шесть лет, получила от Facebook рекомендацию подружиться с его тогдашней любовницей — 40 лет спустя.

Юрист, которая написала «Я удалила аккаунт в Facebook, после того, как сеть в качестве PYMK рекомендовала мне мужчину, который выступал адвокатом защиты на одном из моих дел. Мы общались только через рабочую почту, которая не связана с моим Facebook, и это убедило меня, что социальная сеть сканирует содержимое моих рабочих писем»."

Проведя исследование, Хилл предположила, что главный источник загадочных предложений в PYMK - контакты, которые Facebook предлагает пользователю загрузить в соцсеть. Пару кликов - и все адреса из вашей почты и номера из телефонной книги уже в базах Facebook. Таким образом соцсеть получает расширенный граф ваших социальных связей - получив списки ваших контактов, Facebook знает не только тех, кого вы зафрендили, а и вообще всех, с кем вы когда-либо списывались или созванивались. А дальше этот граф используется для построения предложений в PYMK.

Интересно, что ранее Facebook использовал для PYMK даже геолокацию. После того, как одна из статей Хилл получила резонанс (кажется, как раз о пациентах одного врача), представители соцсети заявили, что это был эксперимент и теперь геолокация не используется в PYMK.

Главный вывод из этой истории, мне кажется, в том, что мы не можем контролировать, какая информация о нас попадёт в интернет. Вы можете делать вид, что не знаете определенного человека, но если он примет предложение Facebook поделиться контактами, соцсеть будет знать, что вы знакомы. Соцсеть заинтересована в том, чтобы получить максимум информации о реальных социальных связях пользователей. Больше связей внутри соцсети - больше взаимодействий, больше просмотров постов и больше денежек в бюджет Facebook. А приватность... Ну, классная была штука в эпоху до соцсетей, да.

https://gizmodo.com/how-facebook-figures-out-everyone-youve-ever-met-1819822691
перевод: https://ain.ua/2017/11/09/tenevye-profili

Мы давно вышли из эпохи анонимного интернета, когда люди общались под никнеймами и могли писать что угодно, не опасаясь, что с них за это спросят. Абсолютное большинство людей пишут в соцсетях под своими именами. Но при этом все равно не сдерживают себя в выражениях - оскорбляют других людей, разжигают ненависть к целым группам населения, призывают к насилию. Это удивляет меня. Ведь если человек публично высказывается под своим именем, то неважно, где он это делает - на улице, в газете, в фейсбуке или в комментариях на сайте. Его слова от этого не теряют свой вес, и за них надо отвечать. Плохое поведение в офлайне сразу вызывает реакцию окружающих. За оскорбление может прилететь в лицо. В интернете за это можно не опасаться. Поэтому многие люди ведут себя так, как будто мы до сих пор живём в старом добром анонимном интернете, где можно писать что угодно и не переживать о последствиях.

Норвежский режиссёр Кайре Лин три года исследовал феномен онлайн-троллинга. Он писал людям, которые оставляли злые посты и комментарии в соцсетях, и предлагал им встретиться и пообщаться. Всего он провёл около ста интервью. Герои его фильма - люди, ненавидящие геев, мигрантов, Америку, своё правительство, звёзд шоу-бизнеса, людей других рас - в общем, онлайн-хейтеры всех сортов. Вернее, не всех - ни один женоненавистник почему-то не согласился открыто поговорить о своей мизогинии.

Результатом труда Кайре стал 20-минутный фильм без комментариев самого режиссера. Десять героев зачитывают свои грубые посты и объясняют, что за ними стоит. Все прекрасны по-своему. Британец поносит своё правительство за мягкую политику насчёт иммигрантов, прихлебывая чай, который ему принесла жена-вьетнамка. Седой дедушка, обожающий свою собачку, в твиттере яростно топит за расизм и симпатизирует Брейвику. Карикатурный сторонник Трампа в кепке Make America Great Again заговорчески спрашивает официантку: за кого вы голосовали? За Трампа? Вот это наша девушка! Самый яркий персонаж - это пожилой патриот США, увешанный звёздно-полосатыми флагами с головы до ног до головы. Я думал, такие люди бывают только в комедиях.

Посмотрите, занимательный фильм. И не пишите в интернете то, чего бы не сказали людям в лицо.

https://www.theguardian.com/global/2017/mar/10/internet-warriors-inside-dark-world-of-online-trolls-kyrre-lien

P.S. В комментариях напомнили прекрасную историю, которая произошла пару лет назад в Великобритании. Один мужик писал херню в твиттере в адрес боксёра. Тот узнал его адрес, приехал к нему домой и попросил объясниться. Мужик быстро дал заднюю и извинился. Вся суть интернет-смелости.

Разработчики научили машины хорошо распознавать человеческую речь. Но как насчёт других звуков? Здесь всё сложнее.

Свежее видео Nat and Friends рассказывает о том, как инженеры Google научили нейросеть распознавать разные звуки. К примеру, для того чтобы категоризировать и описывать видео на Youtube или искать видео по звуку.

Оказалось, что найти набор данных для обучения не так легко - сэмплы из доступных библиотек звучат слишком хорошо, и нейросеть, обученная на них, не сможет распознать реальные звуки, записанные в полевых условиях. Поэтому звуки взяли с самого Youtube. Фрагменты аудио из 600 разных категорий прослушивали и размечали люди. Так получили набор для обучения нейросети из двух миллионов фрагментов. Интересно, что нейросеть в итоге анализирует спектрограмму звука, то есть не сам звук, а его графическое представление.

Разработанная в результате система теперь успешно распознаёт звуки на видео в Youtube и генерирует соответствующие субтитры, делая Youtube более доступным для людей с нарушениями слуха.

Занимательный проект от MIT. Вы отвечаете на несколько вопросов о социальной справедливости, система строит вашу "моральную модель", а потом предлагает согласиться или не согласиться с утверждением. После чего в зависимости от вашего ответа показывает вам контраргументы, с которыми в свою очередь вы тоже можете согласиться или нет, и выбрать на них свои контраргументы. Фактически это такой аргументированный диалог с коллективным разумом, или точнее сказать коллективной моралью. Можно видеть, как ответили люди с похожими ценностями и о чём говорит ваш выбор аргументов в споре (т.е. что для вас важно - справедливость, подчинение авторитету, недопущение вреда и так далее). Спойлер: вопрос, о котором будет идти спор - разница в зарплатах между женщинами и мужчинами в IT. Благодатная тема для спора!

Идея с контраргументами вообще отличная, хотелось бы видеть в таком проекте и другие холиварные темы - мигранты, налоги, короткоствол, легалайз, аборты и так далее. Это ведь одна из главных проблем демократии - люди не хотят слышать другие мнения, отсюда - поляризация и раскол в обществе. Так и хочется представить себе утопию, где вместо бессмысленных споров в интернете люди общаются с таким чатботом, принимают аргументы своих противников и перестраивают модели мира у себя в голове.

http://collectivedebate.mit.edu/

Проблема bullshit news в технологической журналистике волнует не только меня. По ссылке - ещё несколько случаев, когда журналисты писали полную чушь про ИИ и роботов, вроде "робот убил человека" или "ИИ прошёл тест Тьюринга". Примеры, о которых я писал выше, про чатботов Facebook и робота с гражданством, тоже есть. Да и вообще неплохой блог про ИИ, полистайте, если интересуетесь темой: https://artistdetective.wordpress.com/2017/11/17/the-most-sensational-news-ever/

Жаль только, что это читают лишь гики, а не журналисты, которым собственно и адресованы эти воззвания. Моя телега по теме, если вы пропустили: https://t.me/brodetsky/1019

Типичное заблуждение стартаперов – предположение, что в традиционной отрасли работают идиоты. Утрированный пример звучит так: “автоконцерны выпускают машины десятка стандартных цветов, мы создадим новую марку, будем её продавать в любых расцветках, пользователям это нужно, они будут покупать у нас”. Скорее всего, нет. Старая индустрия существует в неизменном виде 30 или 100 лет, в ней за это время работали тысячи амбициозных менеджеров, все тривиальные идеи они уже попробовали, если на рынок что-то простое не вышло, то причина “не окупается” в миллион раз вероятнее, чем “все кроме меня не доперли”. Для шанса на успех в идее должен быть ингредиент, недоступный ещё год назад: "китайцы только что изобрели краску, которая …”

Иллюстрация такой ошибки – #стартапдня Dealstruck. Они увидели реальную проблему: даже в США есть категории малых бизнесов, которым трудно получить кредит под разумный процент, банки не хотят с ними работать. Фаундеры предположили, что виноваты косные механизмы скоринга, которые отбраковывают хороших парней, заслуживающих нормальных займов. В честном переводе идея звучит так: "в банках работают идиоты, они не чинят скоринг, а мы все сделаем хорошо".

Проверяя эту гипотезу, Dealstruck три года выдавал кредиты, наблюдал невозвраты и оптимизировал формулы. В итоге стартап пришел к тому, что его целевой аудитории действительно верить нельзя, для сходимости экономики "честных" процентов не хватает. Надо либо грабить "хороших парней" как делают МФО, либо вообще не связываться с ними, как банки. Или, на языке изначальной гипотезы, в отрасли работают не идиоты, традиционный скоринг работает правильно.    

После этого осознания Dealstruck немедлено закрылся, конкурировать лоб в лоб на столь тяжелом рынке – развлечение не для стартапа. Сжечь команда успела десять миллионов долларов.

Познавательно: описания 100 самых популярных криптовалют, сокращенные до нескольких слов.

Bitcoin - Digital gold
Ethereum - Programmable contracts and money
Bitcoin Cash - Bitcoin clone
Ripple - Enterprise payment settlement network
Litecoin - Faster Bitcoin
Dash - Privacy-focused Bitcoin clone
NEO - Chinese-market Ethereum
Monero - Private digital cash
Ethereum Classic - Ethereum clone

И так далее: https://techcrunch.com/2017/11/19/100-cryptocurrencies-described-in-4-words-or-less/