– Я на поводке у закрытого совета, а они говорят «Нет». Честь короля не позволит этого, говорят они, а его честь явно дороже наших жизней.
Коска задрал брови.
– Честь? А что это за чертовщина? Каждый судит по-своему. Ее не выпьешь. Ее не трахнешь. Чем у тебя ее больше, тем тебе хуже; а если ее вовсе нет, тебе ничуть не жалко. – Он покачал головой. – А некоторые считают – это лучшее в мире.
– Ага, – пробормотал Глокта, облизнув пустые десны.
«Честь стоит меньше, чем нога или зубы. Я дорого заплатил за этот урок».

>Если ты такой умный, почему ты такой бедный?

Данные психолога Даниэля Канемана (Daniel Kahneman), нобелевского лауреата по экономике, развеивают веру, которую питают в своем отношении звезды финансового сектора. Он обнаружил, что их успех, фактически, является иллюзией восприятия.

К примеру, Канеман протестировал показатели, продемонстрированные 25 консультантами по инвестициям на протяжении восьми лет. Он обнаружил, что связность их действий равнялась нулю. «Их результаты оказались сходны с тем, что можно было бы ожидать от состязания, в котором кидают кости, а не от соревнования талантов», – написал Канеман. Те из них, кто получил самые большие бонусы, были просто более удачливы.

Данные Канемана были подтверждены многими другими исследованиями, показывающими, что торговцы и управляющие фондов с Уолл-стрит получают свои огромные оклады за то, что преуспевают не больше, чем обезьяна, кидающая кости. Когда Канеман попытался указать на это, они его просто проигнорировали. «Иллюзия таланта… глубоко укоренилась в их культуре», – пишет он.

http://www.socialcompas.com/2016/01/12/11351/

1. более высокая производительность труда достигается либо пониманием самими рабочими что они являются реальными собственниками средств производства, причём во всем обществе и то что они будут лучше работать принесет им больше пользы, больше товаров и улучшит в конечном итоге их собственную жизнь. Либо как делали в 30-е годы - сдельщина, каждый работает и зарабатывает ровно столько сколько поработал. Зарплата при социализме - доля каждого работника в общественном фонде потребления. При Сталине всю уравниловку убрали, ввели сдельщину для рабочих, премиальную систему руководящего состава, премии для крестьян, которые лучше работают. Стахановцы были в свое время легальными миллионерами, которые могли за день заработать 1500 рублей (были такие случаи в печати, о чем упоминают неутомимые критики сталинской модели что надо было уравнивать, а не разделять общество). Сама зарплата как таковая была эдаким прожиточным минимумом, что конечно не могло радовать бездельников и оболтусов, не понимающих, что от их работы зависит их собственная жизнь. Их интересовали лишь деньги и количество денег, Хрущев сделал повышение номинала, а реальная зарплата осталась той же. Это ударило по себестоимости средств производства, себестоимости продукции и в конечном итоге по всей системе ценообразования. Зато циферьки увеличились. Новочеркасским рабочим больше всего доставило, когда они вышли с требованиями пустить хруща на мясо.

2. справедливость понятие весьма растяжимое. Со стороны капиталиста - снижение издержек в виде зарплат рабочим - вполне справедливая мера, ведь он принимает все риски от того, прогорит дело или нет, он платит за рабочих и вообще - это жеж его деньги! Со стороны рабочих это несправедливо. Для колхозных крестьян, обязательная сдача сельхоз сырья по твердым ценам была несправедливой. Хрущев порешал эту несправедливость. Цены поползли вверх, появился дефицит товаров из-за нерентабельности производства части продукции.

3. прогрессивность достигается как и в первом случае либо сознательностью, тогда не нужны бюрократы, не нужны стоящие за спиной люди, следящие за внедрением новых технологий. Либо это делается через сложную систему ценообразования и ценовых рычагов, с помощью которых государство делало так, чтобы было выгоднее применять новые материалы, чем старые, более дешевые по-началу. Вот пример:

Металлургическая промышленность освоила выпуск стали периодического профиля, применяемой на железобетонных работах вместо обычной арматуры. Применение нового вида стали создало возможность экономии металла в размере около 25%. Однако, так как цена на сталь периодического профиля была установлена исходя из себестоимости производства в первый период её освоения, без учёта правильных соотношений с ценой на обыкновенную арматуру, то применение стали периодического профиля оказалось относительно невыгодным для строительных организаций. Это стало сдерживать внедрение в строительство стали нового профиля, весьма эффективной с точки зрения интересов государства. Положение было исправлено путём снижения цен на сталь периодического профиля, что привело их в более правильное соотношение с ценами на обыкновенную арматуру.

но этого нельзя достичь, пока у всех рабочих страны в СССР не сложилось бы в голове уравнение:
я хорошо поработал = получил больше зарплату = больше могу купить себе
и уравнение:
все народное хозяйство хорошо работает = больше товарная масса = дешевле и качественнее товары

сложив у себя в головушке этот нехитрый паззл должно получиться:
я хорошо работаю = я лучше живу.

не умещается в прошлый пост, пришлось лесенкой. Надеюсь я не зря это писал и хоть кто-то да прочитает что я написал.

ни с чем из этого я не согласен, больше того на половину пунктов из этого списка я смотрю не самым лучшим образом. В социализме, на мой взгляд, нет места элементам конкуренции и рынка, как бы они не выглядели и как бы они не подавались, например, как вы говорите "для мотивации". Своим постом вы только подтвердили мою правоту и то, что кризис в ссср возник в результате таких рыночных элементов в воспитании кульутры пролетария. Начну по пунктам, как у вас:
1. Мы, увы, уже не в средние века живем. Да, в доиндустриальную эпоху производительность труда зависела от настроения и желания самого труженника, производящего труд. Однако с изобретением станков мотивация пролетария отошла на второй план. Если раньше для изготовления даже банального металлического лома требовалось огромное количество действий, а именно расплавка руды, получение стали, заливка в форму, то сегодня все это делается на автомате, успевай только под текущую сталь подставлять заготовки. Раньше призводительность труда 50 горняков была очень мала т.к. они долбили в штольнях руду кирками и как раз ломами. Сегодня есть буровые машины и отбойные молотки. И там где раньше требовалось иметь недюженную силу волю, чтобы долбить камень кирой, сегодня достаточно просто постоять на месте удерживая  автоматический молоток. Производительность труда теперь не зависит от пролетария, она зависит от развития средств производства. И развитие средств производства - есть первичная задача науки в социалистическом государстве. Новые станки с ЧПУ, новое оборудование, новые автоматизированные цепочки конвеера - вот что нам позволит поднять производительность труда. А не мотивация рабочих. У вас старый взгляд на мир. Максимум кого я буду мотивировать - это ученых. И мотивировать их я буду преимущественно пинками сапог товарища комиссара... Простым же рабочим будет установлена общая зарплата и обеспечена стабильность работы без увольнений кризисов и конкуренции за рабочие места. Пролетарий должен работу любить, только тогда он будет на ней достаточно производителен. Да даже если и не будет - автоматизация порешает эти вопросы. Все действия от засева зерновых до их сбора давно пора делать автоматически. Все действия по производству станков и оборудовния надо сводить к автоматизму с минимальным вмешатеьством пролетария в процесс.
2. Вот тут вы высказались как типичный либертарианец. Подобные мысли я слышал от них но себе никогда их не позволял, хотя многие тут и клеймят меня в том, что я слишком лоялен к рыночникам. Поясню: пролетарий тоже терпит риски при развале предпрития. Больше того: пролетарий - первый кто терпит риски на производстве, в отличие от буржуя, у которого всегда есь "золтой парашут", даже при банкротстве. Пролетарий каждый месяц покупает лекарства, одежда у него рвется, какие-то еще издержки. И в случае развала предприятия он первый терпит огромные убытки. Тем более, что таких как он будет очень много.
Что-же до колхозных крестьян то мои мысли тут таковы: крестьян давно пора эвакуировать в города. Они же спиваются! Умирают, работы нет, вынуждены ездить за 1000км в сибирь, чтобы семьи кормить. Давно пора хрущевок понастроить хотя-бы(это я утрирую) и перевезти всех(ну или просто пригласить желающих) в города выдавая халявное жилье. И уже вокруг города строить сельскохозйственные мощности, государственные. Тоже автоматизирванные, по возможности, фермы, совхозы и так далее. На таких предприятиях мы получим больше продуктов питания, чем может нам поставить крестьянство, живущее в нищите, сегодня. Маркс писал о том, что деревни вымрут и перейдут в города и это должно произойти, для нашего же блага!
3. Это я уже в первом пункте описал. Прогрессивность достигается не танцами с бабном, а финансированием науки и пинками под зад ученым. Именно они будут организвывать и восстанавливать новые производства станков и оборудования. И уж я позабочусь о том, чтобы ноые модернизированные станки выходили в стране каждый год и модернизация предприятий так-же шла каждый год по цепочке обновляя по очереди все предприятия.

Ваш пример вообще не выдерживает критики, он отражает весь ПИЗДЕЦ который творился в советской эконмике. При плане не может быть термина "рентабельнсть" и не может быть термина "цена". Если они есть - знаит план сделан через жепу. Рента... омг, рента есть отъем прибавочной стоимости! Не говоря уже о цене, цене, карл! Плановая экономика в этой модели является чудовищным кадавром, я и подумать не мог, что в ссср такой ужас посмели построить! Не удивительно, что он накрылся тазиком. Когда государство владеет всеми ресурсами оно не манипулирует терминами "цены". Оно просто приказывает взять и привести туда-то столько-то стали, а туда-то столько-то зерна, задавая как раз план. Но не мотря на убытки т.к.... какие убытки? перед кем? Перед самим собой? Что за ... Вы представляете как это бредово звучит вообще?! Представьте вы дома испекли хлеб и дома-же сделали стул. Будете ли вы продавать себе и стул и хлеб, раз сделали их сами? Государство сделало сталь нужного профиля. Взяло ее и ипользует. Нужн опоменять сталь - отдает приказ и сталь меняют. Никаких продаж и прочей фигни. При этом продукты народного потребления(такие как еда) могут распределяться по талонам или по некоей валюте. Но валюта тут нужна не для того, чтобы ... сталь самой себе продавать или хлеб, а для того, чтобы рабочие не брали добой болье, чем могут сожрать! Чтобы не появился дефицит.
Ужас!

Можно сколько угодно говорить по поводу того, как надо, но от этого экономика не построится, рабочие не перестанут мечтать о том, чтобы не работать и получать все блага на земле бесплатно и чтобы их подчевали наемные рабы, сидящие в магазинах, кафе и т.д., которые обязаны улыбаться и быть вежливыми с каждым, но это лишь мечты, хрущевский опыт показал, что путь уравниловки - путь к дефициту и падению производительности труда.

1. откуда взяться роботам, которые будут пахать за людей, учитывая тот факт, что на новый СССР будут наложены санкции всего мира, он будет отрезан от всех вообще? Откуда взяться ресурсам, находищимся заграницей, учитывая то, что у нас прямой продуктообмен и мы ничего не можем предложить взамен иностранным буржуям? Хлебушек будем пихать? Далее, если роботы пашут - чем занимается народ? Народ, мечтавший ничего не делать и получать всё будет страдать хуйней. Никогда и ни при каких условиях народ не пойдет творить. Эксперименты с безусловным доходом это показали. Только сознательный рабочий, не избегающий работы будет вторить. Другие не будут. И да, 100 лет назад то же самое что сегодня вещают про роботов говорили про машины и механизацию. Освободили станки рабочих от работы? Или работы стало гораздо больше? Пролетарий должен - заставлять будешь? А не захочет - расстреляем? Так не работает. А что до автоматизации - ты не сможешь столько закупить роботов, чтобы всё автоматизировать. Ни ресурсов не хватит ни возможностей.

2. >Вот тут вы высказались как типичный либертарианец.  Верно, я его мысли и передаю. С его стороны всё справедливо, с нашей стороны несправедливо. Или справедливость она только у нас, мы ее себе присвоили? А если Маркс писал что-то, значит это пророчество обязано исполниться просто так, ничего для этого делать не надо? Так к сожалению не работает. Догмами потчивали народ на протяжении 4 лет после смерти Сталина, что социализм он прямо что угодно могёт, что если что-то не работает - у него есть скрытые возможности! Их только надо как-то раскрыть. Дораскрывались до рынка.

Город и деревня сближаются посредством механизации деревни и превращении колхозов в промышленные предприятия, только в сельском хозяйстве. Больше ты никак не совместишь несовместимое. Либо идти по пути создания соц. городов - сегодняшние вымирающие моногорода (спасибо Медведеву и Путину за это).

3. финансировать можно что угодно и сколько угодно, но: ни денег, ни проектов, которые направлены именно на достижение результата в виде увеличения производительности труда и увеличении уровня жизни, а не на распил бабла или выбивание себе побольше продукции в свои грязные руки - таких проектов мало. Для этого думать надо, исследовать и понимать суть процессов. А тратишь ты не циферьки, а реальные деньги (а как ты кстати собираешься что-то финансировать если денег нет? Хлебушек побольше выдавать ученому будешь? Или он сам станет исключительно сознательным и будет бесплатно работать на благо родины? Так не работает.)

Вы однако весьма низкого мнения о пролетариате. Знаете ли вы, что мой отец даже когда перестали платить зарплату - продолжал работать?! Да и я сам тоже... А мог бы сидеть на жопе. Что-то не складывается. Почему? Потому что труд - это потребноть, как не назови. После развала СССР я это воочию увидел. Увидел рабочих, которые продолжали приходить на разваленные предприятия.... Дефицита не будет, если будет перепроизводство, о котором я вам и писал.

1. А откуда они берутся? Со стапелей завода конечно-же. Я разрабатываю схему быстрого развертываяни предприятий по выпуску станков. Сразу же после революции будет организован комитет для выполнения этой задачи. Будет выделена земля в нескольких регионах, будут приглашены рабочие для застройки, будут поставляться с плановых предприятий бетон, камень и прочие нужные вещи. Будут представлены проекты предприятий, лучший проект выберем - прикажем построить. И так с каждым предприятием. Станки, выпускаемые на них, будем развозить опять-же, по предприятиям. Так-же механизировать и сельское хозяйство будем. Восстановим старые тракторные заводы, тот-же ЧТЗ, например.
Касательно заграницы: торговать с ними нам незачем. У нас есть ВСЕ. В буквальном смысле все. А то, чего нет - можно добыть или сделать. Вы говорите, что на нас наложат санкции, а я говорю, что веду работу по тому, чтобы не попасть под санкции. В частности вы уже имели удовольствие наблюдать, как я называл иностранных буржуа "белой костью". Поверьте: санкций не будет. Певое время так точно. А что продавать будем? ДА те-же станки. В последствии и процессоры подоспеют и трактора сверхновые.
Сознатеьность рабочих - тут непричем. Достаточно будет того, чтобы они выполняли заданый план. Сказано сделать 10 гаек - вот и делай. Сознательность тут не нужна, при плановой экономике госуарство - это огромный конвеер. На нем простому пролетарию не надо думать, надо просто делать то, что требует план. Мы разобъем все производственные проесс везде, даже в сельсом хозяйстве. Кто-то приносит комбикорм, кто-то доит, кто-то пасет и так далее. Для этого и есть разделение труда. Мозгов тут не надо, единственные кому нужны мозги в плановой системе это тем, кто систему строит. То есть нам и нашим товарищам, но с этим,к счастью, проблем никаких нет.
Ни о каком принуждении пролетария к труду и речи не идет. Не захочет - пойдет домой. Но как показал мой опыт из детства и юности - пролетарий останется и продолжит работать. Ну и, разумеется, т.к. мы не отменяем условные деньги для рабочих - они вынуждены будут на что-то покупать еду, верно? А раз так, многие будут работать. Обилие товаров внутри страны и низкие цены на продукты - укрепят курс нашей валюты, а значит, все еще для пролетария будет возможноть выехать за бугор и потратить заработок в тайланде на шлюх... Границы то я закрывать не буду. И я постараюсь не конфликтовать с западом.
2. Омг, о каких догмах идет речь, когда я ни одной догмы не знаю, лол. Механизируя деревню мы не приближаем ее к городу, а наоборот укрепляем крестьянство и крестьянский же образ мышления(собственнический). Ух, клятые коммуняки, скотинку в колхоз забрали. Забирать, конечно, не будем, но из совхозов зерно пиздить все равно будут. Лучше в города переселит, не будут же они там зерно себе в квартиры таскать... Модель старой аграной экономики не выдержала сути российского мужика и его буржуазности.

3. Вот и я о том-же. Наконец-то вы поняли. Дело не в деньгах, можно дать миллион пролетарию и ожидать, что он будет очень тветственен. А он наплюет и обосрется. На этом обламывались всякие гайдары и прочие,что топили за неравенство и думали, будто деньгами можно куда-то кого-то мотивировать. В итоге докатилось все до того, что на руководщие должности лезли не специалисты умые, а выскочки умеющие пускать "пыль в глаза". В итоге у нас не осталось в руководстве нормальных специалистов, одни пидорасы и клоуны. Нет уж, никакой мотивации финансами. От нее толку никакого, что дай деньги, что не дай - все одно может обосраться и обвалиться. Лучше мотивирует здорвый климат в обществе, а так-же своевременные пинки комиссара. Ну и равные зарплаты как результат.

да не, Шток, буржуазность убилась как раз совхозами, временно. По сути совхоз та же тема что и "мир" на деревне, только семьи не поделены на отдельное выживание.  А вот вернули кулачество и прочую тьму как раз современные реалии.

ну не знаю, я в те времена не жил, однако лично могу судить по тому, что вижу. Новых кулаков победиь будет сложно. Зато если мы предложим большинству деревенских люмпенов перебраться в города и дадим там работу - кулаки пострадают в первую очередь т.к. лишатся рабочих рук, а в итоге и сами мигрируют в города. При это никаких раскулачиваний можно не проводить, само все устроится.

А Энтео хорошие и больше того Правильные вопросы задает. Никто не в праве решать за рабочего - на что тратить ему его средства, больше того: никто не в праве отбирать эти средства(уже заработанные!) у рабочего через налоги и прочую хрень. Чтобы вы понимали, это видео Энтео в наших кругах ничего кроме недоумения не вызывает. Ну есть бюст Ленина, которй в глазах Энтео олицетворяет чиновника. Лучше бы он, конечно, бюст Сталина использовал для этого, но видимо не нашел, а жаль. Ведь первый кто чиновничество насадил у нас в стране это - Сталин и ему надо спасибо сказать. В любом случае видео это нас не возмущает. Думается мне сам товарищ Ленин был против культа личности и строительства в честь себя памтников. Тут опять-же надо поблагодарить чиновников, так что бюсты эти действительно являются олицетворением номенкулатуры.

После революции я отменю все виды налогов. Чиновничий аппарат будет сокращен очень сильно. Да, он останется т.к. надо регистрировать браки, например, что является традицией или ремонтировать дороги, следить за чистотой улиц. Кто-то же должен. Останется в каждом городе и регионе для этих целей парочка чинуш, зарплату можете платить им донатами, если хотите, но вообще их обеспечит партия.
Тут отдельно стоит отметить, что партия это не чиновники. Партия - это рабочие и крестьяне, которые работают на предприятиях и желают участвовать в жизни страны, т.к. парламента не будет(вообще). Партия - это новый парламент и голосовать они будут после работы, каждый день, в интернете. Партией будем скидываться по рублю, где-то, как раз на прокормку оставшихся чинуш хватит. Партия так-же будет участвовать в голосовании по тем или иным вопросам в стране, то есть они единственные у кого вообще будет право голоса. Диктатура пролетариата.
Новой номенкулатуре сформироваться я не позволю и раздавлю в первый же год после революции.

и еще, по поводу того, что Сталин чиновников насаждал, а их не надо было, надо было всё отдать народу в руки. 20-е годы ничему никого видимо не научили, советы без партий - видимо тоже. ЧТо касается 30-х годов, то обычно в чиновники записывают тех, кто чиновниками при капитализме не является, в том числе партийных.

В советах в 30-е годы, чиновниками были в том числе депутаты, избираемые от рабочих коллективов. Рабочие контролировали по большей части только те вопросы, которые были способны. Когда им начали давать полномочия вроде наказов "милиции по поимке классовых элементов", "всесторонней борьбы против лишенцев", "не давать детям лишенцев учиться в школах" и многое другое - особенно это достигло своего пика ближе к 36-37 году, пришлось часть полномочий у интересных личностей забрать, а вместо несознательных рабочих устроить выборы лучших из лучших. Пока никакой статистики по отзыву этих депутатов после 37 года я найти не смог, даже не смог найти как они наказы избирателей исполняли.

Директор предприятия - тоже чиновник, хотя при капитализме он чиновником не является. Все время существования СССР была борьба с бюрократизмом. Бюрократов не только ставили раком перед народом в буквальном смысле слова в виде обязанностей и огромной ответственности перед народом, их расстреливали, их зарплаты уравнивали с зарплатами обычных рабочих - они перестали ходить на собрания в советы. Ничему не учит история людей, нахуй история нужна?

А потом их начали директивно снижать по численности. Просто брать и на 10% сокращать бюрократический аппарат. А потом начались проблемы с экономикой. Рабочие почему-то не стали в 10 раз лучше работать, им чего-то не хватало видимо. То ли отсуствия денег и прямого распределения продуктов (которых не хватало на всех из-за низкой товарной массы, мы тогда еще не стали США по количеству товарной массы), то ли бюрократы мешали, они мерещились им всюду и везде.

И что самое интересное - никогда борьба с бюрократией не приводила ни к чему хорошему. Ни-ког-да. Но история никого ничему не учит. И не должна учить. Необучаемые обречены наступать на те же грабли вечно.

Главным борцуном с бюрократизмом и бюрократической волокитой был г-н Хрущев, Горбачёв, лучшие правители за всю историю существования совка. Уж они этих бюрократов и так и сяк - да число чот не падало, может потому что бюрократы выполняют некую функцию, которую без них никто выполнить не сможет? А зачем задавать такие вопросы, если можно просто директивно снизить численнось бюрократов? Нехай с ними - функцию эту пусть выполняет кто-то другой, да?

пример отличной борьбы с бюрократизмом в Москве например - собянинские многофункциональные центры, где каждый бюрократ поставлен раком перед услугополучателем, теперь не нужно мотаться через всю москву и собирать сраные бумажки - за вас это сделают те кто этим занимается. Число бюрократов НЕОЖИДАННО! сокращается, волокита уменьшается, все довольны, все услуги предоставляются в необходимом размере.

А где же тут сокращение директивное численности? Не-ту.

Когда рабочий становился чиновником - он переставал быть рабочим, менялся его класс. Диктатура пролетариата может осуществляться ТОЛЬКО пролетариатом, как я написал в своем посте. Таким образом только тот, кто трудится на предприятии, причем не бригадиром, а простым рабочим - может участвовать в политике. Как только он добирается до бригадира его должно исключать из партии. Власть должна быть именно властью простых рабочих. Никто не говорит, что надо было взять и раздать власть всем подряд, я не демократ. Власть должна быть в руках самых социально не защищенных слоев населения, в руках пролетариата. Это добавит им уровни социальной защищенности, а так-же изменит к ним отношение всего общества. Сегодня начальник чмырит техничку, завтра техничка - член Партии и за начальником выезжает черный воронок. Чтобы победить бюрократию ее достаточно не создавать. Рабочим, которые реально трудятся на предприятиях - не до бумажек будет. И это правильно.

как по мне, так чиновник сам должен приходить к пролетарию НА ДОМ, чтобы осуществить те или иные улуги. Понадобилась мне справка - позвоню и пусть принесут! Они мои бабки жрут - так пусть бегают или дохнут.

Должен, еще придет, поклонится до пояса, скажет - "Господин, чего желаете?", "Милостивый Сударь, не изволите ли чаю?", облобызает ножки такому же пролетарию как и он, пойдет ему жопу подотрёт - ведь он бюрократ тоже работающий на предприятии и не получающий нихуя за свою дополнительную работу очень хочет заниматься "самоунижением" (на самом деле нет, ведь иначе кто будет сортиры мыть?).

бесплатно кстати он будет по домам мотаться и услуги оказывать. Ага.