T
в части 2 статьи 401 гк рф написано более чем понятно
Size: a a a
2021 January 31
А
автор ролика просто очень хуево сослался на закон
В любом случае сосешь бибу
SZ
что лицо причинившее вред должно быть установлено, а уже после этого решать виновно оно или нет
в случае дм наши товарищи лицами причинившими вред не являются, а потому дм может пойти сосать бибу
но закон полная хуйня. мало того, что это можно трактовать двояко, более того - нет в нем определения лица, причинившего вред и даже определения вреда блять
в случае дм наши товарищи лицами причинившими вред не являются, а потому дм может пойти сосать бибу
но закон полная хуйня. мало того, что это можно трактовать двояко, более того - нет в нем определения лица, причинившего вред и даже определения вреда блять
там нет слов лицо должно быть установленно/установленное лицо, причинившее вред
T
В любом случае сосешь бибу
да
А
да
С ДМ ещё и Бобу
T
там нет слов лицо должно быть установленно/установленное лицо, причинившее вред
вот, потому что надо было показать 401 статью, а не сказать "ну это особенности вот такие у нас"
SZ
невиновное лицо, причинившее вред - это например дтп в следствие полета в кювет по причине резких маневров твоих соседей
в случае ДТП есть широкая судебная практика в связи с которой виновным всегда практически признают водителя
T
в случае ДТП есть широкая судебная практика в связи с которой виновным всегда практически признают водителя
практика хуйня с нашей системой права знашь ли
T
и это не гражданские дела
T
чаще всего
А
в случае ДТП есть широкая судебная практика в связи с которой виновным всегда практически признают водителя
Но у нас не та система в которой ссылаются на решения суда
SZ
Но у нас не та система в которой ссылаются на решения суда
судебная практика - это немного другое
SZ
Короче нужен Максим
T
судебная практика - это немного другое
не знаю к чему она вообще тут
SZ
не знаю к чему она вообще тут
Ты понял что я понимаю под судебной практикой?
T
Ты понял что я понимаю под судебной практикой?
я это понял вот так: ты указываешь суду как поступать, потому что в других случаях поступили так же
SZ
я это понял вот так: ты указываешь суду как поступать, потому что в других случаях поступили так же
не совсем
судья поступает так
потому что его коллеги другие судьи вносили аналогичные решения
судья поступает так
потому что его коллеги другие судьи вносили аналогичные решения
T
не совсем
судья поступает так
потому что его коллеги другие судьи вносили аналогичные решения
судья поступает так
потому что его коллеги другие судьи вносили аналогичные решения
но он может принять другое и посчитать остальных дураками
SZ
но он может принять другое и посчитать остальных дураками
вполне да