I
Поэтому и CEPH'ят все в основном с WAL/DB на SSD/nvme
Size: a a a
2021 May 15
I
И часто бывает такое, что на одном шаблоне нагрузки весь этот тюнинг помогает, зато на другой — сливает даже default'ному
VC
ну так я про то же: что нужно проводить тесты под свой профиль нагрузки
I
в случае с кластером CEPH, профиль может внезапно меняться
AK
На цефе cfq был оцтоен. Дедлайн был лучше. На хдд
VO
но ведут они себя как будто головки есть
I
они (кроме noop) и должны себя так вести — они для HDD сделаны
I
Но noop, кстати, merge делает, внезапно
VO
по ветке поднимись -- они это ssd
I
«они» — двусмысленность, вот я и поднялся в том направлении, которое мне показалось логичным
I
ну да не суть, ибо уже уточнено
I
Основное следствие наличия головок над пластинками — медленные seek'и и lag для random access
I
Ты хочешь сказать, что SSD/nvme ведут себя так же? )
I
Или ты хочешь сказать, что это ^^^^
не основное следствие?
не основное следствие?
VO
да. случайное и последовательное чтение в разы различется? да. запись? аналогично.
I
ну в разы это не на порядки
VO
всего-то 41 разик на чтение
VO
и 14 на запись