ну, референсы и нужны, чтобы копировать либо отдельные элементы изображения, либо изображение целиком. Для коммерции чаще - первое, для обучения - второе.

Вообще, я так думаю, что больше качается скилл не столько от самого процесса копирования. сколько от насмотренности. Правильной насмотренности. Не "красивая кратинка, лайк", а с анализом, почему эта картинка красивая. Каким образом выстренна композиция? Какие цветовые схемы используются? Какой стоит свет и какие блики/тени он дает?


Вот на таком уровне. Прост надо сидеть и втыкать в беханс сутками и тогда ты сможешь, когда тебе кидают реф, сказать "О, а этот вот тот парень делал, у него еще с машинкой прикольная работа", а потом заработать себе геморрой, поломанное зрение, кривую осанку, отдаление от друзей и семьи ради работы и прочее и прочее.

Валите из CG кароч, пока целы

Хах, уже поздно, я подсел

Но ты не сможешь так провалиться и прострадать каждый пиксель картинки-референса, если ты не пытаешься её скопировать один в один. Ну тоесть через 5 лет можешь, но первые 3 года - два дня сидишь и только потом "агаа, вот почему".... Если просто делаешь по мотивам, то не упираешься в тупик "я не могу повторить". А пытаться пробить этот тупик - тот самый рост вверх

Да, окей, согласен, возможно тут я со своей колокольни уже смотрю (хотя сам до сих пор скопировать многое не могу))

ага, многое оч сложно скопировать, да и не на все мотивация будет

100% копирование на самом деле есть толк, получается именно в них ты находишь решение проблем.

Теперь я понял мысль, спасибо за совет

типа ты никогда так не заморочился бы делая их головы, да

Ну я заморачивался, гуглил, если ничего не находил, пытался дойти своим умом.

Ну когда я делаю модель у меня всегда есть референс, в случае с бимо из времени приключений это кадры из серий, там бывает сложно перенести модель из 2д в 3д

И получается что я вроде бы копирую персонажа на 100%, но понятное дело будут косяки

я только про ощущение финальной картинки как финального продукта. Она не выглядит как финальный коммерческий продукт. Свет, цвет, качество материалов, стиль. Это как раз мучение, я помню 2 месяца свою первую картинку дрочил примерно фуллтаймом.
Вот пример, работа конечно не новая, но она авторитетно может восприниматься как уровень картинок на природе. Смотри как все прировнено, как все выглядит законченным:
https://www.behance.net/gallery/50544215/Lego-Star-Wars

Может ты хотел не фотореализм, я просто про уровень картинки в целом - это очень тяжело и больно, тк не понятно где искать проблему. Но надо задрачивать до победной.

Feng Zui (авторитет в концепт арте) как раз отвечал на такой вопрос. У него спросили, сколько времени должен занимать концепт. Он ответил - если вы можете сделать концепт за день, какой в нем смысл если он не топ уровня? Делайте один концепт неделю, делайте месяц, но доведите его до финального вида. Дожмите. Потом это займет две недели, потом неделю. Типа сначала качество, потом уже если есть что ускорять - учишься делать быстрее.

да, Тен рендерить умеет

а вот тут вопрос - это же концепт, а не финальный продукт, зачем над ним 2 месяца стараться и вымучивать? В моем представлении коцепт - это набор пятен и силуэтов, дающий понимание дальнейшему производителю, который стоит после тебя в пайплайне, как должна выглядеть сена в плане цветов, настроения и ракурса.

Вот поэтому ты и зарабатываешь 200к в месяц, а не 600.

Посмотри на концепты того же Джамы, к примеру.

Посмотри на концепты Эша Торпа.

узнать наколько глубока кроличья нора, наверно перепробовать 100 своих первых банальных идей, потом понять что динамика линий не дотягивает, потом еще что-то не так, потом опять идеи браковать  и потом еще несколько кругов ада пройти. Ну это мои домыслы :) ....