ну они пытались принести HTM в Java synchronized блоки. Им не удалось. И он сделал вывод, что HTM на Intel-е не может работать

Но у Intel, если я правильно помню, была действительно какая-то ошибка в аппаратной реализации.

он не про ошибку, он утверждал про дизайн. но кажется (кажется) что synchronized семантика просто слегка перегружена для таких примитивов. И из несовместимости таких далеко идущих выводов делать было нельзя

Я имел дело с одной архитектурой, в которой можно было пересылать сложные запросы контроллеру памяти — самые настоящие программы, а не просто транзакции. Интересно, понравилось бы это Клику :)

это какая архитектура? прям заинтригован

Это был российский многоядерный процессор. Не работаю уже давно с ними и не хочется рекламировать, сейчас у них, на мой взгляд, не лучшие времена. (если очень интересно — напишу лично)

таки интересно!

Коллеги, а жив ли сейчас бэкенд QBE? Хорош ли? Можно ли на него полагаться?

Однозначно сказать сложно, зависит о целей. QBE не самый компактный, не самый оптимизирующий и не самый поддерживаемый :)

Думаю о некоей фантазии на тему "C, каким он мог бы быть". В общем, о любительской разработке (я, увы, не профессионал), но о такой, чтобы не засмеяли. Тащить LLVM, который будет в сотни раз больше всего моего компилятора, как-то неприлично.

Я бы с удовольствием попробовал MIR Макарова. Но, очевидно, проект еще сырой и пришлось бы тесно общаться с разработчиком.

Но ведь он только JIT?

Насколько я знаю, там можно выбрать режим обычного компилятора — AOT. Но, кстати, не проще генерировать для Вашего языка целевой Си-код?

И об этом тоже думаю. Но сначала хотелось бы приобрести хоть какой-то кругозор по теме лёгких бэкендов, чтобы окончательный выбор был осознанным. Ну и оставшийся с детства предрассудок: компилятор должен давать exe-файл :)

можно еще libfirm попробовать. Но там с документацией вроде не очень

Ну вот QBE тоже не генерирует exe, а выдает ассемблерный листинг.

Для начинающего в графах там будет сложно разобраться :)

У них там даже есть онлайн демонстрашка кодогенерации
https://kreacher.isla-de-muerta.de/~matze/online_compiler/index.php

Я был очень удивлен, когда прочел на HN следующее:

«> - IRs need to be intuitive to the people who work on the compiler. Sea of nodes is more challenging to think about than SSA over CFG.

I worked on V8 for awhile, which uses a sea of nodes representation. This point really resonates with me. I and many of my teammates never completely developed an intuition for the different edges in the graph. There was a lot of trial and error involved.
I remember reading this paper and thinking "wow! this is the solution to all the problems I never knew I had." The generality and simplicity of a single graph that does everything is appealing. But in practice, I think you'd most often be better with SSA over CFG.»

И оно же даже граф строит
https://kreacher.isla-de-muerta.de/~matze/online_compiler/online_compilegraph.php?graphname=main