AZ
На clang-tidy забацай - будет работать
Size: a a a
2020 February 29
Т8
Зачем?
чтобы часть ошибок отмести при компиляции
M
Похоже люди совсем не слышали про линтеры)
AZ
Если я не ошибаюсь, там уже есть подобие проверки can be const. Тебе нужно будет другое написать, но сильно сложнее не будет
A
Т.е. Вы считаете что любая запись - ошибка? Или предполагается что скрипт сам поймет где cost нужен, а где нет?
Т8
Т.е. Вы считаете что любая запись - ошибка? Или предполагается что скрипт сам поймет где cost нужен, а где нет?
чтобы нечаянно не смутировать то, что должно быть иммутабельным
Т8
Если я не ошибаюсь, там уже есть подобие проверки can be const. Тебе нужно будет другое написать, но сильно сложнее не будет
да я вот думаю, может, аналог cfront с c++ бэкендом лучше?
A
Как в скрипте понять что должно быть а что нет? Это же уровень логики прелестной области
AZ
Т-34 85
да я вот думаю, может, аналог cfront с c++ бэкендом лучше?
Clang на данный момент лучшее из мне известного для подобного рода задач
A
Да, для процедур компиляторы умеют предлагать поставить атрибут const/pure
Т8
Как в скрипте понять что должно быть а что нет? Это же уровень логики прелестной области
а это и на надо. Компилятор пускай даёт ошибки
Т8
Clang на данный момент лучшее из мне известного для подобного рода задач
спасибо, гляну
AZ
поэтому если вам надо похимичить с исходником в плане какой-то нетривиальной логики - это лучший выбор. можно даже заставить сам компилятор это делать, но тогда придется плагин к компилятору писать. инструкции где-то есть, но сам я этого никогда не делал
A
Ок, самый простой вариант делается в пару строк. Попробуйте и расскажите сколько сил потратили, каков результат
Т8
Ок, самый простой вариант делается в пару строк. Попробуйте и расскажите сколько сил потратили, каков результат
что, какие пару строк??? Там полноценный парсер нужен
A
Простая замена - это see с обходим файлов. Ошибок на двойной const будет гораздо меньше чем остальных
Т8
Простая замена - это see с обходим файлов. Ошибок на двойной const будет гораздо меньше чем остальных
не понял, ты предлагает const лепить после каждого слова?
A
Я пытаюсь понять что Вы хотите. Если "умный" простановщик только там где не было записей, то в чём смысл, он ошибок не найдет. Если "тупой", который везде подряд, то в чём смысл - он сплошные ложноположительные срабатывания давать будет
Т8
Я пытаюсь понять что Вы хотите. Если "умный" простановщик только там где не было записей, то в чём смысл, он ошибок не найдет. Если "тупой", который везде подряд, то в чём смысл - он сплошные ложноположительные срабатывания давать будет
не забивай голову
PS
Но, ведь, доказывается, что акторы и CSP - это бисимуляция. А какие ещё есть варианты процессов?
Вроде как, есть же очень общая концепция структур событий, в которую вписывается всё, начиная от сетей Петри, заканчивая CSP и акторами. Потому что все они относятся к labelled transition systems, а различаются только алгебрами синхронизации. Как-то так.
А есть ли обзор по языкам с потоками данных?
Вроде как, есть же очень общая концепция структур событий, в которую вписывается всё, начиная от сетей Петри, заканчивая CSP и акторами. Потому что все они относятся к labelled transition systems, а различаются только алгебрами синхронизации. Как-то так.
А есть ли обзор по языкам с потоками данных?
Мне, например, интересно было читать Ван Роя. Его широта взглядов, умение привести в единую систему знания из разрозненных-специализированных околоязыковых областей и "субкультур" — крайне редко сегодня встречаются. Понятно, что учебник очень большой и мало у кого есть время его прочесть. Но есть отдельная статья под названием "Programming Paradigms for Dummies: What Every Programmer Should Know". Вот ее крайне рекомендую посмотреть: https://www.info.ucl.ac.be/~pvr/VanRoyChapter.pdf