Это уже вопрос НЕ к автору языка. Многим пользователям такой размен очень даже нравится. 🤷‍♀️

Так ведь type checker просто переедет из компилятора в ВМ, да ещё и потребует более эффективной реализации, чтобы программа не тупила.

Нет. 😊

Ну почему же, там его просто не будет как такового

Тебе просто будет сыпать в рантайме что то вроде "метода А нет у объекта Б"

Я, конечно, извиняюсь за личный вопрос, но что из тайп-чекера и ВМ Вы писали? Потому что статическая и динамическая проверка типов общего имеют только "проверка типов" в названии. 😊

Скажу Вам как пользователь — да, для меня это проще.
А в плане "слежения за типами" — я допускаю подобные ошибки очень редко (одну в месяц / несколько месяцев программирования, например).

> Да и виртуальная машина медленнее, если контроль типов ложится на неё.
Зато писать программы гораздо быстрее, обычно.
Потому и выбирают эти языки — из-за высокой производительности программиста. ;)

> я допускаю подобные ошибки очень редко
> из-за высокой производительности программиста

А Вы, простите, на каких типизированных языках писали? C++/Java/C#?

Из ВМ - пока ничего. Писал только статическую проверку типов в маленьком компиляторе в машинный код. Быть может, я и не понимаю глубины различий. Но вот, допустим, есть функция, в ней какие-то битовые операции с аргументом, а ей на вход вдруг попадает double. Если это не отловить статически, то должна будет ловить ВМ. Разве не так?

Возможны варианты. Во-первых, очевидно, можно интерпретировать double как тупо байты и произвести над ними битовые операции. Во-вторых, можно проверить тип и выбросить исключение.

Различие со статической проверкой: для статической проверки нужно проанализировать дерево выражений, для динамической - просто теги пришедших объектов.

Да, в основном на них (на широко распространённых императивных), а что?
И да, причём тут я, если Вы хотите делать какие-то общие выводы? ;)
(Я написал просто IMHO.)

Я, увы, допускаю такие ошибки часто: когда в каком-нибудь PyTorch функция ждала тензор размера (1, 1, m, n, 1), а я ей подал (1, m, n, 1). И вот я жду, пока загрузится ROS, PyTorch, посыплется поток данных - и вот тут только я и узнаю, что ошибся, да ещё и с дурацким сообщением об ошибке (кажется, глупость сообщений об ошибках в Питоне как-то связана с динамической типизацией).

> Потому и выбирают эти языки — из-за высокой производительности программиста.

Вот тут Вы действительно не причём, поскольку делаете какой-то общий вывод. На данный момент участникам чата должно быть понятно на основе какого опыта Вы делаете такой вывод и какой у Вас кругозор. Надеюсь, никто уже не станет после этого с Вами спорить.

Первый путь - скорее всего, катастрофический (вряд ли пользователь этого хотел). Второй - это как раз и есть возложение на ВМ проверки типов, да ещё и при каждом вызове функции - вместо того, чтобы сделать это заранее.

Да, но делать это сильно проще, чем в статике. Попробуте написать такую простенькую ВМ - удивитесь, насколько это легко.

Насчёт производительности - вопрос тонкий, есть много факторов и способов их нивелировать. Кроме того, до какой-то степени ВМ всё равно придётся что-то проверять, даже если язык типизирован и проверен статически.

> Потому и выбирают эти языки — из-за высокой производительности программиста.
Вот это моё утверждение — оно на основе хоть каких-то исследований / обзоров, например: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/224460

> Вот тут Вы действительно не причём, поскольку делаете какой-то общий вывод.
Так что да, я тут ни при чём.

> На данный момент участникам чата должно быть понятно на основе какого опыта Вы делаете такой вывод и какой у Вас кругозор.
Это не имеет никакого отношения к истинности каких-либо утверждений. Оставьте эту демагогию себе, хорошо?

> Надеюсь, никто уже не станет после этого с Вами спорить.
Это Ваше право. Argumentum ad hominem — другое дело.

А до какой степени? Что это за ситуации?

Очевидно, зависит от машины, но примерно все "production-quality" VMs производят ту или иную валидацию байт-кода для начала. Кроме того, ОО-ВМ дложны динамически проверять приведения типов и выбрасывать исключения при невалидных даункастах. Ну и прочие такие мелочи.

Всё-таки я не одинок в своих сомнениях:
https://www.reddit.com/r/learnprogramming/comments/6d7coh/why_are_scripting_languages_dynamically_typed/