К вопросу о метаданных - есть ASN.1. Это настолько больная тема, что целый институт разрабатывал стандарт для описания... языка метаданных телекомов и связи

о чём тут вообще говорит

вообще есть xml ))

И в нем тоже встроенные метаданные идут с каждым сообщением.

Тогда зачем все эти xmlns с ссылками?

Затем же, зачем JSON Schema?

xml умер, так что в полноте json проблем мало кто испытывает, а если испытывает юзает что-то другое, json простой, в этом его сила и есть утилиты консольные для обработки его, например jq

> xml умер

Так то xml использует множество стандартов обмена данными, причем в разных областях.

не уверен, что уловил триггер стартанувший дискуссию, но не могу не заметить, что в PowerShell потоки созданные в PowerShell - типизированные (с сохранением полей и их типов)

например, https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/scripting/learn/understanding-the-powershell-pipeline?view=powershell-7

И я бы не сказал, что этот эксперимент умер или не стал непопулярен

(админам в Windows просто выбора не оставили, но это уже детали метода по принуждению к использованию)

админы рады?)

а их кто спрашивал? ;)

PowerShell очень многословен и сначала раздражает, но это единственный шелл, который поставляется сразу с GUI отладчиком. И это покрывает всё

Вот например ситуация, когда нужно в одну коллекцию положить объекты разных типов, что очень часто используется при описании интерфейсов (как десктопных, так и вебовских). Например в XML это легко:

<Root>
    <Foo a="1" />
    <Bar b="2" />
    <Qux />
</Root>

В JSON же начинаются свистопляски. Кто-то использует костыль в виде псевдополя $type и вдруг оказывается, JSON стал более вербозным нежели оригинальный XML. Кто-то вообще не указывает тип и предполагает определять его по шейпу объекта, и т.д.

<Root>
    <Foo a="1" />
    <Bar b="2" />
    <Qux />
</Root>

просто в json схема, и сами данные разделены

Ну вот представьте, что нужно заменить html на эквивалентный json. Как это сделать?

Сори за оффтоп
Мне тут сказали, что в хуавее пишут свой статический анализатор
А зачем им свой велосипед?

Вот прям простецкий вариант:

<p color="red">
    <i>Hello</i>
    <a href="http://example.com"><b>W</b>orld</a>
</p>

По моим прикидкам, аналогичный вариант на json будет раза в два более увесистым и избыточным

Скорее всего NIH, но я сомневаюсь, что в чате есть представители Huawei...

А вся "легковесность" json'а работает только в том случае, если схема неявно описана где-то в другом месте (например, четко заданная и однозначно заранее известная структура классов на языке-хосте, которую мы сериализуем\десериализуем)