AN
А у нас в отрасли всякие стохастические градиентные спуски, ковариационные матрицы, random forests, decision trees, баесовские модели, можно даже машинг лернинг. Кто во что горазд. И почти везде библиотеки работают с плавающей точкой.
Size: a a a
2020 April 23
AN
Ещё Time series, exponentially weighted average тп
AG
там то понятно, скорость важнее точности
AN
там то понятно, скорость важнее точности
Да. И причём компиляторы из коробки заточены под другое и их можно легко “уделать” специализированным миникомпилятором для DSL ;)
AN
Книжка с моей полки была для этого куплена https://www.amazon.co.uk/Handbook-Floating-Point-Arithmetic-Jean-Michel-Muller/dp/3030095134
AN
В новое издание они вставили страничку про CompCert C compiler (он что, поддерживает плавающую точку???), в моем старом издании этого нету.
T
Оффтоп, но...
T
У кого-нибудь исходники первого сурса есть?
DP
а есть ли какие-то языки построенные только и исключительно на pattern match ?
чем они от Пролога отличаются?
чем они от Пролога отличаются?
KR
refal
DP
а что-то менее эзотерическое по синтаксису?
2020 April 24
VK
Pattern matching начинался с языка Snobol и был ближе к парсер-комбинаторам, чем к тем огрызкам в функциональщине, по которым большинству известен этот термин.
PS
Pattern matching начинался с языка Snobol и был ближе к парсер-комбинаторам, чем к тем огрызкам в функциональщине, по которым большинству известен этот термин.
О каких «огрызках» идет речь? :)
VK
Матчинг по алгебраическим типам в Hope, перетёкший в последовавшие функциональные языки и сейчас перетекающий в матчинг по типам в мейнстриме.
PS
Матчинг по алгебраическим типам в Hope, перетёкший в последовавшие функциональные языки и сейчас перетекающий в матчинг по типам в мейнстриме.
По моим наблюдениям, степени выразительности сопоставления с образцом никогда не бывает достаточно. Поэтому не так уж много толку от встроенной реализации в ЯП. Если конечно речь не о DSL.
К примеру, в том же SNOBOL был откат и работа с образцами, как с объектами первого класса. Но зато не было работы на уровне термов, что есть в "огрызках" :)
К примеру, в том же SNOBOL был откат и работа с образцами, как с объектами первого класса. Но зато не было работы на уровне термов, что есть в "огрызках" :)
VK
По моим наблюдениям, степени выразительности сопоставления с образцом никогда не бывает достаточно. Поэтому не так уж много толку от встроенной реализации в ЯП. Если конечно речь не о DSL.
К примеру, в том же SNOBOL был откат и работа с образцами, как с объектами первого класса. Но зато не было работы на уровне термов, что есть в "огрызках" :)
К примеру, в том же SNOBOL был откат и работа с образцами, как с объектами первого класса. Но зато не было работы на уровне термов, что есть в "огрызках" :)
Точнее будет сказать, что она была не type safe.
PS
Точнее будет сказать, что она была не type safe.
Да нет, ну там же была работа только на строках. В отличие от Рефала, TREE-META и других ЯП 60-х.
VK
Да нет, ну там же была работа только на строках. В отличие от Рефала, TREE-META и других ЯП 60-х.
Что совершенно не мешало использовать строки в качестве аналога структур данных.
PS
Я к тому говорю, что важнее не встроенные средства, в возможности реализовать пользовательские механизмы PM. Те же комбинаторы парсеров. Они легко реализуются в классическом ФП. В современном — со странностями и монадической идеологией, но тоже ведь реализуются! :)
VK
Они реализуются в Prolog через альтернативные синтаксисы (DCG, DCTG), но для той экосистемы это привычно.