Ну, вот когда мы в картину разработки включаем не только программистов (и дизанеров), а ещё и бизнес- и системных аналитиков, архитекторов и менеджеров чтобы весь этот зоопарк не разбежался кто в лес, кто по дрова — может оказаться, что быстрее и дешевле девочке-дизанеру-одежды научиться говнокодить на Go (JS/RoR/Python), чем искать, нанимать и взаимодествовать с целой аутсорсинговой компанией.

Это стартап. Откуда у студентки из провинции (из Первоуральска она, что ли была, или из Ревды) на это всё ресурсы?

Всем платить надо. Никто не захочет просто так выполнять работу.
Построение оптимальной архитектуры на линзах волнует наверное пару людей в мире.
Если девочка смогла написать прототип который понравился инвесторам (в чем я сильно сомневаюсь), то она либо потратила уйму времени, что значит что проще всё-таки было нанять программиста, либо же она не успела написать слишком много и поэтому код можно выкинуть и взять нормальный язык в качестве основы.
Ну и напомню что гошечку берут всё-таки не стартаперы, а в основном большие компании, всякие гуглы, и т.д. когда им необходимо поднять скорость работы своих сервисов. А стартаперам  гораздо проще взять php/python/js. Там и стартаперам и людей побольше, и зарплаты людям поменьше, и экосистема развитей.

Что я слышу в этом чате защищают Go, Python и JS? Куда подевались все функциональщики и сторонники что все должны учить теорию категорий?)

Вот. Го - это от слова говнокод. Но это рабочий говнокод. Вот говнокод на Си работать не будет. На JS тоже, а на Go - будет. И это ценная фишка

На жс будет) у нас вон в Украине на этом говнокоде государственные приложения работают.

Ну, лично я за их изучение. Но реальность с популярностью языков отрицать тоже не нужно.

Они хорошие если нужно написать код который через полчаса выбросишь, ну или код довольно маленький, и не планируется его расширение. Там да, проще написать что-то на го/питоне, чем выстраивать правильное отношение типов между компонентами системы. Во всех остальных случаях с ними будет много боли.

Я рекомендую всем сравнивателям этого бенчмарка посмотреть на исходный код этого раста в горячем цикле и сравнить с остальными, хоть с срр.

Мне кажется, что если язык, грубо говоря, разрешает писать на ассемблере, то этой информации достаточно, не надо на основе этого делать «бенчмарки»

Не обязательно в куче, placement new с любым указателем работает

Ну, другим языкам не запрещается писать на ассемблере. В Си тоже так сделано. Скоро в Java завезут векторные расширения (возможно), тоже можно будет подправить.

Во первых не ассемблер а интринсики
C gcc #4 без них и все равно быстрее в 2.5 раза

Именно. Такой код на расте выглядит даже хуже, чем просто ассемблер, много бойлерплейт кода, и к собственно языку и его целям отношения не имеет.
Всей информации «на расте тоже можно делать unsafe intrinsics”

Да, было «грубо говоря».
Понятно, что интринсики

У меня нет претензий к бенчмарку.
Но сравнивать 1е место (раст на unsafe с ручным разворачиванием цикла и платформозависимыми интринсиками) и джаву/чистый Си - методологически неверно

Раст все равно победит джаву

И нормальным сравнением

Просто не в безумные разы, а чуть меньше чем в два.

GCC C вариант без интринсик и развертываний всего в 1.4 раза медленее, так что это все не так уж и важно

там просто C/C++ и Rust меряются сами знаете чем. А на войне все средства хороши.