IT
так что программисты могут предложить новые технологии, но это не значит, что надо тут же все бросить и переделывать. а попутно перестроить голову на новый лад
Size: a a a
2020 February 03
M
Это который язык программирования? При чём тут медицина? При этом люди, профессионально занимающиеся статистикой и анализом данных (в том числе в медицине), признают, что как язык программирования R - мягко говоря, не совершенен. То, что Python по библиотекам пока недотягивает, не говоря уже про остальные, не делает его "удобным для профессионалов". При отсутствии выбора об удобстве говорить не приходится. 🤷♀️
Тут лучше привести пример Julia, где Карпинский и Эдельман прежде всего математики, а потом уже компьютер сайнтисты
KR
Нет. Какое программирование лучше - и какому, соответственно, учить физиков - решать программистам. Или физики уже решили, какая математика для них лучше? Изобрели и практикуют свою математику? Свои методы анализа численной устойчивости и т.п.? 😉
Вы таки не поверите, но математика - это язык. И да, физики решили.
IT
Вы таки не поверите, но математика - это язык. И да, физики решили.
+
AT
Ilya Tarasov
стоп. тут разные вещи. любой специалист может выбирать конкретный список методов и инструментов, который ему подходит. как из математики, так и из программирования
Но если математике физиков прилично учат, так чтобы они могли понимать "что такое хорошо, а что такое плохо" (хотя и это не всегда), то программированию - как правило вообще отвратно. Справедливости ради, программистов как правило тоже отвратно учат программировать. Да ещё и математике плохо учат зачастую.
KR
Но если математике физиков прилично учат, так чтобы они могли понимать "что такое хорошо, а что такое плохо" (хотя и это не всегда), то программированию - как правило вообще отвратно. Справедливости ради, программистов как правило тоже отвратно учат программировать. Да ещё и математике плохо учат зачастую.
А вы понимаете, какие задачи у физиков?
Программирование большое, чему учить?
Программирование большое, чему учить?
IT
Но если математике физиков прилично учат, так чтобы они могли понимать "что такое хорошо, а что такое плохо" (хотя и это не всегда), то программированию - как правило вообще отвратно. Справедливости ради, программистов как правило тоже отвратно учат программировать. Да ещё и математике плохо учат зачастую.
по моим наблюдениям, добавление предметной области здорово продвигает вперед программистов. и часто встречаю мнение, что предметник со знанием программирования имеет больше шансов получить результат, чем чистый программист
AT
А вы понимаете, какие задачи у физиков?
Программирование большое, чему учить?
Программирование большое, чему учить?
Частично. 😊 Я всего лишь общую физику закончил, и не занимался ей с выпуска.
Математика тоже большая, но кое-чему учат. Разница во времени, конечно, математике как минимум 200 лет, а программированию - 50. Может, ещё через 50 лет разберёмся, что к чему и каким разделам нужно учить.
Математика тоже большая, но кое-чему учат. Разница во времени, конечно, математике как минимум 200 лет, а программированию - 50. Может, ещё через 50 лет разберёмся, что к чему и каким разделам нужно учить.
AT
Ilya Tarasov
по моим наблюдениям, добавление предметной области здорово продвигает вперед программистов. и часто встречаю мнение, что предметник со знанием программирования имеет больше шансов получить результат, чем чистый программист
С этим не спорю.
Наверняка то же самое можно сказать и про математику.
Наверняка то же самое можно сказать и про математику.
KR
Частично. 😊 Я всего лишь общую физику закончил, и не занимался ей с выпуска.
Математика тоже большая, но кое-чему учат. Разница во времени, конечно, математике как минимум 200 лет, а программированию - 50. Может, ещё через 50 лет разберёмся, что к чему и каким разделам нужно учить.
Математика тоже большая, но кое-чему учат. Разница во времени, конечно, математике как минимум 200 лет, а программированию - 50. Может, ещё через 50 лет разберёмся, что к чему и каким разделам нужно учить.
Да, но математики знают чему именно надо учить. Теории узлов, например, в cond mat не дают.
IT
в целом, не стоит смешивать фундаментальное программирование и прикладные сферы применения. ну и что, что конкретное достижение в том же ФП может быть и бесполезно в конкретном проекте. если его описать с точки зрения "цель, задачи, реализация, применение, результаты", то может быть и найдется, куда оно попадет с хорошей степенью соответствия
KR
Ilya Tarasov
в целом, не стоит смешивать фундаментальное программирование и прикладные сферы применения. ну и что, что конкретное достижение в том же ФП может быть и бесполезно в конкретном проекте. если его описать с точки зрения "цель, задачи, реализация, применение, результаты", то может быть и найдется, куда оно попадет с хорошей степенью соответствия
Функциональное программирование мы используем чаще, чем фортран - это Wolfram Mathematica, Maple, mathcad
M
Частично. 😊 Я всего лишь общую физику закончил, и не занимался ей с выпуска.
Математика тоже большая, но кое-чему учат. Разница во времени, конечно, математике как минимум 200 лет, а программированию - 50. Может, ещё через 50 лет разберёмся, что к чему и каким разделам нужно учить.
Математика тоже большая, но кое-чему учат. Разница во времени, конечно, математике как минимум 200 лет, а программированию - 50. Может, ещё через 50 лет разберёмся, что к чему и каким разделам нужно учить.
Наверное имелось вииду алгебре, математике в общем так то тысячи лет уже, еще до египтян была)
IT
тут важнее, как голова работает при использовании. в движке софта может быть что угодно
AT
Да, но математики знают чему именно надо учить. Теории узлов, например, в cond mat не дают.
Я ж говорю, с программированием ещё не разобрались. Лет через 50 станет намного лучше. 😊
KR
Я ж говорю, с программированием ещё не разобрались. Лет через 50 станет намного лучше. 😊
Ну я-то знаю, что использовал.
AT
MaxGraey
Наверное имелось вииду алгебре, математике в общем так то тысячи лет уже, еще до египтян была)
Алгебре (словцо-то арабское по происхождению 😉) - тоже. Но анализу и основной современной математике - около 200 или меньше.
M
Функциональное программирование мы используем чаще, чем фортран - это Wolfram Mathematica, Maple, mathcad
Это не функциональное программирование, это скорее императивное + array programming
PS
Функциональное программирование мы используем чаще, чем фортран - это Wolfram Mathematica, Maple, mathcad
На мой взгляд, у этих систем не так уж много общего с ФП, особенно с его современным вариантом. Вот у меня в работе много используется SMT-решатель. Те самые спецификации в несколько десятков строк, которые заменяют многие тысячи строк кода на C++. Понятно, что можно сказать, что SMT-формулы это тоже ФП. И математика — тоже ФП. И все хорошее, что случилось в жизни — ...ну, Вы поняли.
M
MaxGraey
Это не функциональное программирование, это скорее императивное + array programming
В маткаде нету лямбд насколько я знаю