BD
MaxGraey
Не Всегда. Да и он сейчас у них используется. Думаю IBM как то виднее;)
эт я к тому что оптимизированный cell код писали вручную, сейчас справляется компилер
Size: a a a
2020 February 03
МБ
эт я к тому что оптимизированный cell код писали вручную, сейчас справляется компилер
Компилятор не всегда справляется. Но когда он не справляется, просто забивают.
E
когда он не справляется - его надо обучить справляться. А не писать новый ЯП :p
M
Компилятор не всегда справляется. Но когда он не справляется, просто забивают.
Ага. особенно криптографы) Которые просто забивают на компилятор и фигачат на ассемблере
МБ
MaxGraey
Ага. особенно криптографы) Которые просто забивают на компилятор и фигачат на ассемблере
У криптографов алгоритмы сравнительно простые.
M
когда он не справляется - его надо обучить справляться. А не писать новый ЯП :p
Тоже верно
M
У криптографов алгоритмы сравнительно простые.
Там дело не в алгоритмах, а в детерминизме и гарантиях contant time execution
МБ
когда он не справляется - его надо обучить справляться. А не писать новый ЯП :p
Иногда семантика нового языка позволяет существенно упростить задачу и ускорить счёт. Взять те же GPU. Если выигрыш 1000 кратный, оно того стоит.
M
Это очень наивно полагать, что парадигма программирования или синтаксический схар может ускорить вычисления)
МБ
MaxGraey
Там дело не в алгоритмах, а в детерминизме и гарантиях contant time execution
В алгоритмах. Они настолько простые, что необходимо задаваться вопросами о всяких странных материях, чтобы работу не потерять :)
M
все равно решает бэкенд - а ему строго говоря должно быть пофиг что там на фронтенде
МБ
MaxGraey
Это очень наивно полагать, что парадигма программирования или синтаксический схар может ускорить вычисления)
GPGPU. Map/Reduce. Нет?
M
GPGPU. Map/Reduce. Нет?
То есть все это нельзя решить DSL-ем + фреймворком на том же C++?
KR
когда он не справляется - его надо обучить справляться. А не писать новый ЯП :p
Оптимизации могут быть хрупкими - вы переменную вставили и какой-нибудь tailrec call перестал срабатывать.
МБ
MaxGraey
все равно решает бэкенд - а ему строго говоря должно быть пофиг что там на фронтенде
Да ладно? Есть такой язычок Haskell, у него вот backend на многие факты о семантике языка полагается.
E
Оптимизации могут быть хрупкими - вы переменную вставили и какой-нибудь tailrec call перестал срабатывать.
увы так
KR
увы так
Поэтому часто лучше явная семантика.
Собственно, тут уже инженерная работа - допиливать оптимизатор тли писать новый язык - выбор компромисса.
Собственно, тут уже инженерная работа - допиливать оптимизатор тли писать новый язык - выбор компромисса.
МБ
MaxGraey
То есть все это нельзя решить DSL-ем + фреймворком на том же C++?
GPU точно нельзя решить. А Map/Reduce - это пример того, как смена парадигмы (не языковой) позволила вывести масштабируемость вычичлений на облачный уровень.
M
Да ладно? Есть такой язычок Haskell, у него вот backend на многие факты о семантике языка полагается.
Есть еще GRIN который умеет работать почти со всеми lazy eval языками, есть GraalVM который еще более абстрагирован от языкового фронтенда)
M
GPU точно нельзя решить. А Map/Reduce - это пример того, как смена парадигмы (не языковой) позволила вывести масштабируемость вычичлений на облачный уровень.
