У меня, увы, нет таких возможностей :) В принципе, я спокойно ко всему отношусь, чат есть чат. Меня даже больше удивляют люди из твиттера. "Зашел в чатик компиляторщиков. Вышел. Там все люди такие СТРАННЫЕ". И смотришь на твиттер такого "компиляторного чистоплюя", а у него в ленте тоже разнообразная свалка, и про компиляторы ничего нет. Вопрос в результате возникает, почему в твиттере-то можно, а в чате (где иногда все-таки по теме общение!) — нет? :)

но в результате получился бардак

Ocaml!

На Fortran, конечно же!

а оно вообще в России где-то существует в живом виде?
ABAP вон кое-где попахивает, даже в нашем колхозе пара вакансий для стажоров есть

Ага.

def f(x = []):
  x.append(1)
  return x

Черт! Старый, седой... И это еще в 16-м году. Совсем же мальчиком был, когда Turbo Pascal сделал...

Rust старается так делать, иначе билды были бы не по 2 минуты а по 10

Мы в AS так делаем. Собственно все компилируется лениво и DCE по сути бесплатный

ого, круто
а что такое AS, DCE?
это сложно было сделать?

где можно про это почитать? не верится что в расте такое есть

В растбуке вроде читал в начальных главах

Я вспомнил, в расте такого нет. Я однажды подключал к своей либе rusttype, а в приложении, которое использовало это либу не использовал ничего связанного с рендерингом текста. В итоге rusttype всё-равно скомпилился.

А Rust ложит весь код всех зависимостей в свой бинарь?

Крайне сомнительно.

не знаю, но зачем-то существует тулза twiggy, которая позволяет смотреть граф вызовов и находить никогда не используемые функции в wasm бинаре, или после wasm-strip размер моего бинаря крайне сильно сокращается

В релизе или дебаге?

в том то и дело, что релиз

Не знаю, нужно поискать

НууууУуу. Очень спорное утверждение. Когда в Haskell легко встретить четыре fmap и три <> в одном выражении t с свершенно разными смыслами. Выражение t, конечно, можно разобрать на языке функторов и моноидов, но для понимания вычислительго смысла t часто нужно потратить несколько часов, потому что сверху же ещё навалена кучка изощрённых расширений с нестандартными deriving-ами. И это проблема. В Си++ не такой бешенный автоматический уровень абстракций, обычно. Проблема не в сложности самого языка, а в том, как его используют. На Питоне тоже можно вывихнуть мозг читающему, но просто не принято это делать. В Haskell, к сожалению, другая культура разработки библиотек.