БВ
Size: a a a
2021 April 02
AT
Виталий Брагилевский тоже говорит что если программа на хаскеле медленная это недоработка разработчиков хаскеля
Но им легко помочь включив прагму Strict Data и расставив аннотации UNPACKED в нескольких местах. 😉
Y
Небезызвестная "The death of optimizing compilers" -- а есть ли запись выступления где-нибудь на Youtube? Предвкушаю, что оно феерично! 😄
Есть еще ответ Регера: https://blog.regehr.org/archives/1515
AT
Yury
Есть еще ответ Регера: https://blog.regehr.org/archives/1515
Спасибо! Я не то чтобы был полностью согласен с автором, хотя его вывод вообще был в другом, но всё равно очень интересно. 😊
ВМ
Ну, вот, нашли аудио хотя бы)
AT
Yury
Есть еще ответ Регера: https://blog.regehr.org/archives/1515
Честно признаться, пост немного разочаровал. Особенно комментарии. Оставили впечатление, что посрались слепой с глухим -- прямо как у нас в чате! 😅
AT
Ну, вот, нашли аудио хотя бы)
И узнали, что видео в природе не существует. 😔
EM
20 лет прогресса, а Microsoft Excel только медленнее стал работать :)
ВМ
И узнали, что видео в природе не существует. 😔
Можно собрать из этого мультик, там будет говорящая голова в стиле масяни и будут переключаться слайды по таймингу примерно
EM
А ещё есть всякие приложения типа Slack. Казалось бы, в чем сложность написать чат чтобы он не тормозил и не отжирал кучу памяти...
EM
Кароче, чем лучше компилятор будет оптимизировать код, тем более тормозные приложения напишут программисты
ВМ
Интересное видео на тему почему у вас тормозит эксель)
AT
Evgenii Moiseenko
20 лет прогресса, а Microsoft Excel только медленнее стал работать :)
Зато лямбды добавили!!! 😂
ВМ
лямбды в экселе... мне это надо увидеть
D
лямбды в экселе... мне это надо увидеть
AK
Автор, на минуточку, Саймон Пейтон Джонс!
ВМ
так вот зачем майкрософт ресёрч финансировала ghc, всё ради лямбд в экселе
2021 April 03
s
у меня такой довольно нубский вопрос:
есть тестовое задание, в нем нужно ручками написать парсер языка по заданной грамматике
грамматика эта леворекурсивная, поэтому не хочется выдумывать костыли и писать для нее рекурсивный спуск, но при этом писать LR - еще хуже
скажите по своему опыту (возможно, по опыту проверки тестовых заданий): будет ли ок, если я видоизменю изначальную грамматику так, чтобы в ней не было левой рекурсии? или корректнее работать с тем, что дали изначально?
есть тестовое задание, в нем нужно ручками написать парсер языка по заданной грамматике
грамматика эта леворекурсивная, поэтому не хочется выдумывать костыли и писать для нее рекурсивный спуск, но при этом писать LR - еще хуже
скажите по своему опыту (возможно, по опыту проверки тестовых заданий): будет ли ок, если я видоизменю изначальную грамматику так, чтобы в ней не было левой рекурсии? или корректнее работать с тем, что дали изначально?
РС
такой вопрос:
в какой момент мы совмещаем синтаксический анализатор и интерпретатор?
с учетом того, что при рекурсивном списке синтаксическое дерево - это стек вызовов (просто вызов методов) - то в какой момент мы вызываем методы визитора интерпретатора?
в какой момент мы совмещаем синтаксический анализатор и интерпретатор?
с учетом того, что при рекурсивном списке синтаксическое дерево - это стек вызовов (просто вызов методов) - то в какой момент мы вызываем методы визитора интерпретатора?